Постанова

від 05.03.2009 по справі 15/379-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

"25" лютого 2009 р. Спр ава № 15/379-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Лакіза В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, до в.555 від 24.02.09р.

відповідача -- не з'явив ся

третьої особи - не з'яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу третьої особи вх. № 3080С/1-10 на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 16.10.08 по справі № 15/379-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Сумс ької міської ради, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Ток арі

про визнання права при ватної власності на нерухоме майно, -

встановила:

Рішенням господа рського суду Сумської област і від 16.10.2008 р. по справі № 15/379 -08 (суддя Резниченко О.Ю.) позовн і вимоги задоволені у повном у обсязі. Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_3 право приватної власнос ті на нерухоме майно - житлови й будинок з мансардою загаль ною площею 160,3 м2, погріб, сарай, г араж, огорожу, артезіанську с вердловину, розташовані на з емельній ділянці площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 з технічними х арактеристиками, визначеним и у технічному паспорті, скла деному 09 червня 2008 року комунал ьним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвен таризації".

Третя особа, виконавчий ком ітет Сумської міської ради, з рішенням місцевого господар ського суду не погодився, зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій, посилаючись на неповн е з' ясування обставин справ и, просить рішення суду скасу вати та прийняти нове, яким ві дмовити у задоволенні позову .

В судове засідання 25.02.09 р. тре тя особа надала клопотання п ро розгляд апеляційної скарг и без участі представника ви конавчого комітету Сумської міської ради. В зазначеному к лопотанні виконавчий коміте т Сумської міської ради зазн ачив, що підтримує апеляційн у скаргу в повному обсязі.

Позивач відзив на апе ляційну скаргу не надав, в су довому засіданні вказав, що в важає рішення господарськог о суду Сумської області від 16. 10.08 по справі № 15/379-08 з аконним та обґрунтованим, в з в' язку з чим просить залиши ти його без змін, а апеляційну скаргу третьої особи без зад оволення.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надав, в судов е засідання не з' явився, про причини неявки не повідомив . Враховуючи, що відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час та місце судового з асідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, судо ва колегія вважає можливим р озглянути апеляційну скаргу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами спра ви.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин спра ви та докази на їх підтвердже ння, їх юридичну оцінку та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених статт ею 101 Господарського процесуа льного Кодексу України, висл ухавши представника позивач а, колегія суддів встановил а наступне.

Позивач просив суд визнати за ним право приватної власн ості на нерухоме майно - житло вий будинок з мансардою зага льною площею 160,3 м2, погріб, сара й, гараж, огорожу, артезіанськ у свердловину, розташовані н а земельній ділянці площею 0,05 00 га по АДРЕСА_1 з технічним и характеристиками, визначен ими у технічному паспорті, ск ладену 09 червня 2008 року комунал ьним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвен таризації”. В обґрунтування позовних вимог позивач посил ався, зокрема, на те, що він є в ласником земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 площею 0,0500 га з цільовим приз наченням для будівництва та обслуговування житлового бу динку, господарських будівел ь і споруд та площею 0,0045 га з ціл ьовим призначенням для веден ня особистого селянського го сподарства, що підтверджуєть ся змістом державних актів н а право власності на земельн у ділянку серія “ЯЕ” № 196859 та се рія “ЯЕ” № 196860, виданих 03 вересня 2007 року Сумським міським упра влінням земельних ресурсів.

Між позивачем та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _4 (відповідач) в усній формі було вчинено правочин про їх спільні дії, спрямовані на сп орудження в майбутньому на в казаній земельній ділянці жи тлового будинку та інших буд івель і споруд, а після заверш ення такого спорудження, про даж з метою отримання прибут ку побудованого будинку та і нших будівель і споруд. Тому п озивачем було замовлено в тв орчій майстерні художньо-арх ітектурного планування Наці ональної Спілки художників У країни Худархпроект “ТМД” ес кізний проект будівництва дв оповерхового будинку по АД РЕСА_1, а після його отриманн я, погоджено даний проект з го ловним архітектором міста Су ми.

Позивач у позовній заяві з азначив, що після отримання в казаного проекту відповідач самостійно, не отримавши від позивача відповідного дозво лу, з використанням вказаног о ескізного проекту збудував на належній позивачу земель ній ділянці площею 0,0500 га житло вий будинок з мансардою, погр іб, сарай, гараж, огорожу, арте зіанську свердловину. І відп овідно до технічного паспорт у, складеного 09 червня 2008 року к омунальним підприємством “С умське міське бюро технічної інвентаризації”, на земельн ій ділянці по АДРЕСА_1, яка має площу 0,0500 га, збудовано жит ловий будинок з мансардою за гальною площею 160,3 м2, погріб, са рай, гараж, огорожу, артезіанс ьку свердловину. Позивач вка зує, що

За таких підстав позивач, по силаючись на ст. ст. 16, 316,317,319,321,328 Цив ільного Кодексу України, пр осив суд визнати за ним право власності на майно, зазначен е в позові.

Судова колегія не погоджує ться з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу, а ч. 2 вка заної статті Цивільного коде ксу України визначено, що одн им із способів захисту цивіл ьних прав та інтересів є визн ання права.

Згідно зі статтею 392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред' явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України встановлено, щ о підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и, громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Таким чином, судова колегія вважає, що на момент зверненн я позивача до суду з позовом п озивач не надав суду доказів про те, що його права та охоро нювані законом інтереси будь -яким чином були порушені від повідачем.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази про здійсн ення будівництва відповідач ем, докази про невизнання чи о скарження відповідачем прав а власності на майно, зазначе не позивачем в позовній заяв і, зв' язку з чим позовні вимо ги позивача є необґрунтовани ми і задоволенню не підлягаю ть.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Згідно зі статтею 331 Цивільн ого кодексу України право вл асності на нову річ, яка вигот овлена (створена) особою, набу вається нею, якщо інше не вста новлено договором або закон ом.

Частиною другою цієї статт і передбачено, що право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо догов ором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття до експлуатації. Як що право власності на нерухо ме майно відповідно до закон у підлягає державній реєстра ції, право власності виникає з моменту державної реєстра ції.

Відповідно до п. 1.6 “Тимчасов ого положення про порядок ре єстрації прав власності на н ерухоме майно”, затвердженог о наказом Міністерства юстиц ії України від 07.02.2002 року № 7/5 реє страції підлягають права вл асності тільки на об' єкти н ерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийня ті в експлуатацію у встановл еному порядку, за наявності м атеріалів технічної інвента ризації, підготовлених тим Б ТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об' єк ти.

Порядком прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об' єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 22.09.2004 року № 1243, пе редбачено затвердження акту державної приймальної коміс ії органом виконавчої влади чи органом місцевого самовря дування, що утворив цю комісі ю, та реєстрацію в інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю, яка видал а такий дозвіл на виконання б удівельних робіт.

Позивачем не надано доказі в затвердження акту державно ї приймальної комісії органо м місцевого самоврядування, яким є Сумська міська рада та його реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-буд івельного контролю, а також з вернення до відповідного ор гану з заявою про прийняття о б' єкту до експлуатації.

Статтею 29 Закону України “П ро планування та забудову те риторій ”від 20 квітня 2000 року № 1699-Ш (з наступними змінами та д оповненнями) на виконання бу дівельних робіт надається до звіл, тобто документ, що засві дчує право забудовника та пі дрядника на виконання будіве льних робіт, підключення об' єкта будівництва до інженерн их мереж та споруд, видачу орд ерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання б удівельних робіт надається і нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю, яка веде реєстр наданих доз волів. Здійснення будівельн их робіт на об' єктах містоб удування без дозволу на вико нання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у д озволі будівельних робіт вва жається самовільним будівни цтвом і тягне за собою відпов ідальність згідно з законода вством.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 376 Циві льного кодексу України нерух оме майно вважається самочин ним будівництвом, якщо воно з будоване або будується на зе мельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно, або без належного д озволу чи належного проекту, або з істотним порушенням бу дівельних норм і правил.

Позивач не надав доказів п ро отримання дозволу на вико нання будівельних робіт та д оказів відповідності будівн ицтва архітектурним, протип ожежним, радіаційним та екол огічним вимогам і нормам, а та кож вимогам енергозбереженн я, що передбачено Порядком пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкті в, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року .

Посилання суду першої інст анції на висновок № 90 від 29 серп ня 2008 року спеціаліста-будіве льника судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки з азначений висновок не дає пі дстав для прийняття об' єкта в експлуатацію. Необхідним є отримання дозвільних докуме нтів у встановленому законом порядку.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що позовні вимо ги позивача, пред' явлені до відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4, пр о визнання за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 пр ава приватної власності на н ерухоме майно - житловий буди нок з мансардою загальною пл ощею 160,3 м2, погріб, сарай, гараж, огорожу, артезіанську свердл овину, що розташовані на земе льній ділянці площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 з технічними хара ктеристиками, визначеними у технічному паспорті, складен ому 09 червня 2008 року комунальни м підприємством “Сумське міс ьке бюро технічної інвентари зації”, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку , що рішення господарського с уду Сумської області від 16 жов тня 2008 року по справі 15/379-08 прийн яте при невірному застосуван ні норм матеріального права, в зв' язку з чим підлягає ска суванню, а апеляційна скарга третьої особи підлягає зад оволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 101, п.2 ст . 103, п. 4 статті 104, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

постановила:

Апеляційну скаргу третьої особи задовольнити.

Рішення господарсько го суду Сумської області від 16 жовтня 2008 року у справі № 15/379-08 с касувати.

В задоволенні позовних вим ог відмовити.

Головуючий суддя Б ондаренко В.П.

суддя Лак іза В.В.

суддя Шепітько І.І.

Постанову підписано 27.02.2009 року.