Ухвала

від 06.04.2009 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної з аяви

"06" квітня 2009 р. № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розг лянувши матеріали позовної з аяви від 27.03.09

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач 1: Чернігів ська обласна корпорація агро промислового будівництва "Че рнігівоблагропромбуд", код Є ДРПОУ 03089986, вул. Шевченка 42, м. Чер нігів,14000

Відповідач 2: Закрите а кціонерне товариство "Агропр омбуд", код ЄДРПОУ 03588076, вул. Комс омольська 100, смт. Козелець,Чер нігівська область,17000

Відповідач 3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач 4: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Відповідач 5: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

Предмет спор у: про визнання частково неді йсним протоколів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позов ної заяви можна додавати нат исканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповід ні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання частково недій сним протоколу № 3 засідання Р ади корпорації "Чернігівобла гропромбуд" від 28.04.1999 р. та поста нови про надання ОСОБА_2 25 % вартості майна Козелецького райагробуду і про надання 5 % в артості майна керівництву Ко зелецького райагробуду, прот околу № 1 загальних зборів пра цівників Козелецького райаг робуду від 18.02.2002 р. та постанову про надання ОСОБА_2 25 % варт ості майна Козелецького райа гробуду 5 % вартості майна агро буду в тому числі 2 % - ОСОБА_3 і 3 % - ОСОБА_4; зобов"язання п овернути безпідставно набут е майно Козелецького райагро буду: ОСОБА_2 - 25 % вартості ма йна, ОСОБА_3 - 2 % вартості май на, ОСОБА_4 - 3 % вартості майн а.

Відповідно до ст. 54 ГПК Украї ни заява повинна містити най менування (для юридичних осі б) або ім' я (прізвище, ім' я т а по-батькові за його наявнос ті для фізичних осіб) сторін, ї х місцезнаходження (для юрид ичних осіб) або місце прожива ння (для фізичних осіб), іденти фікаційні коди суб' єкта гос подарської діяльності зі їх наявності (для юридичних осі б) або індивідуальні ідентиф ікаційні номери за їх наявно сті (для фізичних осіб - плат ників податків); виклад обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги, зазначення доказів, що під тверджують заявлені вимоги.

Позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційног о коду відповідачів.

Окрім того, позивачем не над ано доказів наявності корпор ативних прав в корпорації "Че рнігівоблагропромбуд" стано м на 28.04.1999 р. та корпоративних пр ав в ЗАТ "Агропромбуд" станом н а 18.02.2002 р., чіткого визначення як і саме корпоративні права в к орпорації та Закритому акціо нерному товаристві порушені щодо позивача.

Не подано доказів сплати де ржмита в установленому поряд ку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабі нету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 пер едбачено, що державне мито сп лачується із позовних заяв н емайнового характеру у розмі рі 85 грн., а майнового характер у 1% ціни позову, але не менш 102 гр н. та не більше 25500 грн.

Слід звернути увагу позива ча про заявлення ним як майно вих та немайнових вимог.

Порушено правила поєднанн я вимог. Так, згідно зі ст. 58 Гос подарського процесуального кодексу України в одній позо вній заяві можуть бути об' є днано кілька вимог, зв' язан их між собою підставою виник нення або поданих доказами.

Поєднання заявлених вимог до 2-х відповідачів та з вимог ами щодо різних протоколів (п ротокол корпорації та проток ол загальних зборів) перешко джатиме зясуванню прав і вза ємовідносин сторін та суттєв о ускладнить вирішення спору .

У позовній заяві не подано д оказів оплати витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Також звертаємо Вашу увагу , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виника ють з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 Закону України "Пр о господарські товариства" д о господарських товариств н алежать: акціонерні товарис тва, товариства з обмеженою в ідповідальністю, товариства з додатковою відповідальніс тю, повні товариства, команди тні товариства.

В порядку господарського с удочинства не підлягають роз гляду справи, пов"язані зі ств оренням, діяльністю, управлі нням та припиненням діяльнос ті інших суб"єктів господарю вання, які не є господарським и товариствами (кооперативи, приватні, колективні підпри ємства та інші), якщо стороною у справі є фізична особа.

Таким чином позивачу слід з вернути увагу на підсудність та підвідомчість заявлених вимог з урахуванням вищевикл аденого.

Керуючись п. 2,3,4,5,10 ст. 63 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали пове рнути позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя Фетисова І.А.