Рішення

від 08.12.2016 по справі 904/9748/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.2016 Справа № 904/9748/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Аптек Гастро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі", м. Дніпро

про стягнення 366 021 грн. 38 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, витяг №1000715011 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 366 021 грн. 38 коп., що складає 350 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок надання фінансової допомоги відповідно до умов договору від 14.03.2013р. №1 про надання зворотної фінансової допомоги, 10 440 грн. 56 коп. - інфляційних нарахувань та 5 580 грн. 82 коп. - річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Аптек Гастро", як позикодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі", як позичальником, було укладено договір №1 про надання зворотної фінансової допомоги (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого позикодавець надає позичальнику безвідсоткову фінансову допомогу для ведення господарської діяльності позичальника (надалі - допомога) в строки та на умовах даного договору, а позичальник зобов'язується повернути допомогу у строки, обумовлені даним договором.

За даним Договором розмір допомоги складає 150 000 грн. 00 коп. (пункт 2.1 Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору допомога надається позикодавцем у безготівковому порядку шляхом перерахування розміру допомоги, обумовленої у пункті 2.1 даного договору на розрахунковий рахунок позичальника у строк до 3 (трьох) банківських днів з дати підписання даного договору.

У відповідності до пункту 4.1 Договору позичальник зобов'язується повернути допомогу позикодавцю в строк до 14 березня 2014 року.

Даний договір набуває чинності з дати перерахування допомоги на розрахунковий рахунок позичальника та припиняється після повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 5.1 Договору).

Додатковою угодою від 10.03.2014р. №1 до Договору сторони дійшли згоди викласти пункт 4.1 Договору в наступній редакції: "Позичальник зобов'язується повернути допомогу позикодавцю в строк до 14 березня 2015 року.".

В подальшому сторони у додаткових угодах від 14.05.2014р. №2 і від 10.11.2014р. №3 до Договору узгодили збільшення розміру допомоги спочатку до 250 000 грн. 00 коп., а потім - до 350 000 грн. 00 коп.

Згідно додаткової угоди від 13.03.2015р. №4 сторонами визначено новий строк повернення допомоги позичальником, а саме -13 березня 2016р.

Як вбачається на виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Аптек Гастро" перерахувало на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" фінансову допомогу у загальному розмірі 350 000 грн. 00 коп., про що свідчить надані позивачем копії виписки по рахунку за період 13-14.03.2013р. та звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку за 14.05.2014р. та за 10.11.2014р. (а. с. 14-16).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 4.1 Договору в редакції додаткових угод від 10.03.2014р. №1 та від 13.03.2015р. №4, строк повернення безвідсоткової зворотної допомоги є таким, що настав 13.03.2016р.

Як стверджує позивач, відповідач своїх зобов'язань за Договором по своєчасному поверненню допомоги не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 350 000 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Отже, причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору від 14.03.2013р. №1 про надання зворотної фінансової допомоги в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 10 440 грн. 56 коп. (за квітень-серпень 2016р.), а річні після перерахунку - 5 565 грн. 57 коп. (з 17.03.2016р. по 26.09.2016р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького (ОСОБА_2)АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 30832277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Аптек Гастро" (49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе; буд. 38, блок 5; ідентифікаційний код 24443475) 350 000 грн. 00 коп. - боргу, 10 440 грн. 56 коп. - інфляційних нарахувань, 5 565 грн. 57 коп. - річних та 5 490 грн. 09 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

" 12" грудня 2016р.