Ухвала

від 09.12.2016 по справі 5/101-б-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Справа № 5/101-Б-05

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, м.Цюрупинськ, Голови Спостережної ради Склярова Леоніда Олексійовича, м.Херсон про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. у справі

за заявою: УПФУ у Цюрупинському районі Херсонської області

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинський райагрохім", м.Цюрупинськ Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №5/101-Б-05, порушена ухвалою від 26.05.2005р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання банкрутом ВАТ "Цюрупинський райагрохім", м.Цюрупинська Херсонської області в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній на момент порушення провадження у справі).

Ухвалою суду від 19.07.2007р. затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ВАТ "Цюрупинський райагрохім", юридичну особу-банкрута ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, провадження у справі припинено.

07.12.2016р. до суду звернулись заявник-1: Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі та заявник-2: Голова Спостережної ради Скляров Леонід Олексійович, м.Херсон із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. за нововиявленими обставинами.

Як зазначають заявники, нещодавно виявились обставини, за наявності яких дана ухвала повинна бути переглянута, а саме: наявність у визнаного судом банкрутом ВАТ "Цюрупинський райагрохім" майна, яке не було враховано при ухвалені судового рішення і затвердження ліквідаційного балансу.

Так заява обґрунтована тим, що 26.08.2016р. до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернувся один з акціонерів ВАТ "Цюрупинський райагрохім" з приводу того, що не все майно ліквідованого підприємства було враховано при складанні та затвердженні звіту ліквідатора, а саме автотранспортні засоби у кількості семи одиниць, які, крім іншого, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

УПФУ у Цюрупинському районі Херсонської області, з посиланням на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013р.) зауважує, що всупереч чинному законодавству ліквідатор по справі не включив майно, яке належало на праві власності ВАТ "Цюрупинський райагрохім" до ліквідаційної маси. Управлінню Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі не було відомо про ці обставини на момент розгляду справи, але ці обставини вже мали місце під час розгляду справи та винесення ухвали.

У зв'язку з чим заявники просять переглянути ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. по справі №5/101-Б-05, поновити провадження у справі та призначити розпорядником майна Косенка С.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), сторонами у справі є кредитори і боржник. Учасниками провадження у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представників працівників боржника.

В даному випадку заявник: 2 Скляров Л.О. не є стороною у справі та не навів суду обґрунтованих пояснень щодо підстав звернення до суду з даною заявою, оскільки в заяві наведені лише доводи ініціюючого кредитора - УПФУ у Цюрупинському районі.

Як слідує з заяви про перегляд ухвали господарського суду від 19.07.2007р. за нововиявленими обставинами, про наявність таких обставин УПФУ у Цюрупинському районі стало відомо 26.08.2016р. В той же час, з даною заявою останній звернувся до суду лише 07.12.2016р., тобто з пропуском місячного строку.

При цьому суд звертає увагу на те, що заявником не підтверджено належними доказами час встановлення нововиявлених обставин.

Крім цього, підставою для перегляду ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами, на думку заявників, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі УПФУ у Цюруписнькому районі Херсонської області на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК України).

Разом з тим, як зазначено вище, відповідно до приписів ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В даному випадку ухвала господарського суду Херсонської області про затвердження звіту і ліквідаційного балансу боржника набрала законної сили 19.07.2007р., отже заява про її перегляд за нововиявленими обставинами подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також судом встановлено, що заявниками не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам провадження, та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву від імені УПФУ у Цюрупинському районі.

У зв'язку з наведеним заява Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області та Голови Спостережної ради Склярова Л.О. про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. у справі №5/101-Б-05 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області та Голови Спостережної ради Склярова Л.О. про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. у справі №5/101-Б-05 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява та матеріали, всього на 24 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору в сумі 93,60 грн. №N1BGF33394 від 07.12.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська