Постанова

від 05.12.2016 по справі 820/4603/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 грудня 2016 р. Справа № 820/4603/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - Петрова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області (код за ЄДРПОУ - 39902174; 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) щодо невчинення дій, направлених на повернення надмірно сплачених Приватним акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" в особі його відокремленого підрозділу Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 434531,00 гривень (чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одна гривень нуль копійок);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області (код за ЄДРПОУ - 39902174; 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) підготувати та подати для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ - 00383231) з бюджету надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 434531,00 гривень (чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одна гривень нуль копійок);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства протиправно відмовлено підприємству у поверненні надміру сплачених коштів з податку на прибуток шляхом перерахування на банківський рахунок позивача, з урахуванням наявності законодавчо передбачених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях до них.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданих до суду письмових заперечень просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на належного на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що частину функцій позивач здійснював через Донецьку філію ПАТ "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ 25330900, 83057, Донецька область, м. Донецьк, пр. Веселий, 46), яка була відокремленим підрозділом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна".

Донецька філія Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" перебувала на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

В ході розгляду справи встановлено, що 27 лютого 2015 р. до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області було подано Розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток Донецької філії ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за 2014 звітний рік.

Як вбачається з зазначеного розрахунку сума сплачених відокремленим підрозділом авансових внесків з податку складає 490990 грн. (рядок 05 Розрахунку), а сума задекларованого податку на прибуток відокремленого підрозділу складає 60459 грн. (рядок 04 Розрахунку).

Таким чином, сума надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток Донецької філії ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за 2014 р. склала 434531,00 грн. (рядок 06 Розрахунку).

При цьому, суд зазначає, що 09 липня 2015 р. Донецьку філію ПрАТ "Філіп Морріс Україна" було ліквідовано, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань №1001280158 від 16 серпня 2016 р.(а.с.17-19).

Враховуючи наявну суму надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток позивач звернувся з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області(а.с.20-21).

Проте, відповідачем не було вчинено дій щодо повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька ГУ ДФС щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств (а.с.23-25).

Листом Головного управління ДФС у Донецькій області від 14.04.2016 року повідомлено позивача, що за результатами розгляду скарги останнім не встановлено фактів, які свідчать, що посадові особи Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області поза межами повноважень, визначених законодавчими актами України(а.с.26-27).

Не погоджуючись з таким рішенням позивачем 16.05.2016 року подано до Державної фіскальної служби України скаргу(а.с.28-31)

Зі змісту листа Державної фіскальної служби України «Про розгляд звернення» від 26.07.2016 року вбачається, що контролюючий орган не має наміру вчиняти жодних дій спрямованих на повернення позивачу наміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відносини щодо повернення помилково та надміру сплачених платежів урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року за №618 (надалі Порядок №618) та Порядку повернення коштів, помилково та /або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (надалі Порядок №787).

Так, відповідно до положень п. п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Поряд з цим, відповідно до абз. 4, п. п. 57.1.-1.2, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.

З системного аналізу вищезазначених норм випливає, що платник податків зараховує суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у зменшення податкового зобов'язання податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік.

Однак при цьому, сума податку на прибуток, яка погашена навіть за рахунок авансових внесків з податку на прибуток, не набуває статусу авансових внесків у розумінні ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Положеннями статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Отже, законодавець акцентує увагу, що однією з необхідних умов для проведення процедури надміру сплачених коштів є факт відсутності за таким платником податків податкового боргу.

Представником відповідача не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності за позивачем боргових зобов'язань.

Згідно п. 43.3 та п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового Кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового Кодексу України, повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, в який такі кошти були зараховані.

На думку суду, позивачем усі умови повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за 2014 рік дотримано. Позивач не має податкового боргу. Позивач у межах встановленого строку звернувся до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, яка за змістом відповідає вимогам ст. 43 ПК України.

Приймаючи до уваги вказане вище, судом встановлено, що бездіяльність відповідача з приводу невчинення дій, направлених на повернення надмірно сплачених Приватним акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" в особі його відокремленого підрозділу Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 434531,00 грн. є протиправною.

Відносно неподання контролюючим органом для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на підставі заяви приватного ПАТ "Філіп Морріс Україна", суд звертає увагу, що детальний порядок розгляду заяв про повернення надміру сплачених платежів передбачений Порядком №618 та Порядком №787.

Так п. 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

В той же час, відповідно до п. 1 розділу III Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

При цьому, відповідач не ставить під сумнів обґрунтованість зазначених позивачем причин повернення коштів, не зазначає про будь-які недоліки поданих документів, доданих позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених платежів. Крім того, відповідач не ставить під сумнів саму суму платежів, про повернення яких просить позивач.

Відповідно до положень пунктів 3,4,5 розділу III Порядку №618, відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7 розділу III Порядку 618).

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України відповідач у встановлений строк висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, як це передбачено згаданим вище Порядком № 618, не прийняв та не направив його до відповідного органу казначейської служби, що вказує на противність таких дій, які порушують права та законні інтереси позивача.

Разом з тим, невиконання податковим органом процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками вказує на протиправність таких дій.

Вказаний висновок повністю узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною у постановах від 12.05.2015 року по справі 21-161а15, від 24.03.2015 року по справі №21-3а15к, від 09.12.2014 року по справі №21-205а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-207а14.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, при цьому половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Проте, прийняття рішення щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є саме правом суду, а не обов'язком.

У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ - 39883670; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) щодо невчинення дій, направлених на повернення надмірно сплачених Приватним акціонерним товариством "Філіп Морріс Україна" в особі його відокремленого підрозділу Донецької філії Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 434531,00 гривень (чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одна гривень нуль копійок).

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ - 39883670; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) підготувати та подати для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ - 00383231) з бюджету надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 434531,00 гривень (чотириста тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одна гривень нуль копійок).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" (код ЄДРПОУ - 00383231) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесять шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ - 39883670; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.