Постанова

від 12.12.2016 по справі 820/5735/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2016 р. №820/5735/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків, відкритих товариством з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" (код ЄДРПОУ - 39546130) у банках, що обслуговують такого платника податків, суму податкового боргу у розмірі 149 533,84 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" має податковий борг до бюджету у розмірі 149 533,84 грн. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, а тому підлягає стягненню у судовому порядку, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача. Зазначене поштове відправлення не було отримано відповідачем, що підтверджується конвертом з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" та повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надав. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" (код ЄДРПОУ - 39546130) зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до податкових повідомлень - рішень, облікової картки платника податків (зворотній бік), відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі 149 533,84 грн.

Матеріалами справи також підтверджено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по експортному податку № 17/УХ/К від 10.02.2015 року за період з 10.02.2015 по 20.08.2015 року.

За результатами проведеної перевірки працівниками податкового органу було складено відповідний акт перевірки № 544/20-30-22-05/39546130 від 03.09.2015 року (а.с. 22 - 33), у висновках якого зазначено про порушення відповідачем положень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по експортному Контракту № 17/УХ/К від 10.02.2015 року із підприємством - нерезидентом ОСОБА_1 МАНДЕГАР ЛЛС, Іран, м. Астара, з порушенням строків розрахунків. Грошові кошти надійшли не в повному обсязі; п.1 ст. 9, п.2 ст. 10 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (арк. акту перевірки 11).

Окрім того, податковим органом у відношенні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по експортному контракту №17/УХ/К від 10.02.2015 року за період з 20.08.2015 р. по 19.11.2015 р., за результатами якої було також складено акт перевірки від 02.12.2015 року № 1577/20-30-22-05/39546130 (а.с. 39 - 49), у висновках якого зазначено про порушення відповідачем положень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по експортному Контракту № 17/УХ/К від 10.02.2015 року із підприємством - нерезидентом ОСОБА_1 МАНДЕГАР ЛЛС, Іран, м. Астара, з порушенням строків розрахунків. Грошові кошти надійшли на митну територію України не в повному обсязі (арк. акту перевірки 10).

Матеріали справи також містять копію даних про виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" експортного контракту № 17УХ/К від 10.02.2015 року із підприємством - нерезидентом ОСОБА_1 МАНДЕГАР ЛЛС, Іран, м. Астара за період з 10.02.2015 року по 20.08.2015 року (Додаток 2 до акту № 544/20-30-22-05/39546130 від 03.09.2015 року) (а.с. 34) та даних про виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" експортного контракту № 17УХ/К від 10.02.2015 року із підприємством - нерезидентом компанією ОСОБА_1 МАНДЕГАР ЛЛС, Іран, м. Астара за період з 21.08.2015 року по 04.09.2015 року (Додаток 2 до акту від 02.12.2015 року № 1577/20-30-22-05/39546130) (а.с. 50).

Пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ зазначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно положень п.129.5 ст. 129 ПКУ, зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Положеннями п.58.2 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами проведених перевірок, Центральною ОДПІ було складено та направлено підприємству податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення №0000142205 від 17.09.2015 року, яким нараховано відповідачу суму грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 510,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000372205 від 16.12.2015 року, яким нараховано відповідачу суму грошового зобов'язання (пеня) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 39 821,64 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000132205 від 17.09.2015 року, яким нараховано відповідачу суму грошового зобов'язання (пеня) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 113 184,13грн. (а.с. 20 - 21, 35 - 38).

Вказані акти перевірок та податкові повідомлення - рішення направлялися відповідачу по справі, не були ним оскаржені ані в судовому, ані в адміністративному порядках, а тому сума є узгодженою.

В силу приписів п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу форми "Ю" № 2361-23 від 23.11.2015 року на суму 113 694,13 грн. (а.с. 14), яку також було направлено відповідачу (а.с. 15 -16).

Матеріалами справи підтверджено (зворотній бік облікової картки та розрахунок суми заборгованості) (а.с. 17 - 19) та розрахунку загальної суми заборгованості згідно облікових карток у АІС "Податковий блок" та суми заборгованості, яка підлягає заявленню до суду станом на 03.10.2016 р., що податковий борг відповідача не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та складає 149 533,84 грн. (а.с. 8).

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявного в матеріалах справи інформаційного листа, відповідач має відкриті рахунки в установах банків, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9 - 13).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 149 533,84 грн. підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" не була сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Корал ЛЛС" (код ЄДРПОУ - 39546130) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39859805) податковий борг у розмірі 149533,84 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 84 коп..

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.