Постанова

від 12.12.2016 по справі 825/2046/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року                                        м. Чернігів                              Справа № 825/2046/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фермерського господарства "Стелла" про стягнення податкового боргу,

                     В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фермерського господарства «Стелла» (далі - ФГ «Стелла», відповідач) (код ЄДРПОУ 34179913) податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 7835,36 грн на р/р 33217812700002, код платежу 18010600, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Судом, встановлено, що станом на 18.11.2016 в порушення норм податкового законодавства за ФГ «Стелла» опубліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 7835,36 грн, який відповідач у добровільному порядку не сплачує.

ФГ «Стелла» (код ЄДРПОУ 34179913) 13.02.2006 зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а також перебуває на обліку в податковому органі як платник податків з 17.03.2016.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 7835,36 грн, що підтверджується самостійно поданою податковою декларацією з плати за землю від 18.02.2016 на суму 2630,78 грн за червень 2016 року (термін сплати 30.06.2016), на суму 2630,78 грн за липень 2016 року (термін сплати 30.07.2016), на суму 2630,78 грн за серпень 2016 року (термін сплати 30.08.2016).

З урахуванням переплати в розмірі 530,13 грн та пені в розмірі 473,15 грн, нарахованої на підставі ст. 129 ПК України, загальна сума податку по орендній платі з юридичних осіб становить 7835,36 грн (2630,78*3+473,15-530,13).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 22.02.2016 № 352-25, яка ним отримана, про що мається відмітка на самій вимозі (а.с. 8).

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5. ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.          

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Стелла» (вул. Жовтнева, 33, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15543, код ЄДРПОУ 34179913) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 7835,36 грн на р/р 33217812700002, код платежу 18010600, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Стягувач: Чернігівська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39558413).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    Д.В. Лобан