Ухвала

від 08.12.2016 по справі 823/1418/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1418/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "К-2 Сервіс" на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Приватного підприємства "К-2 Сервіс" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Відповідача з питань правомірності формування податкового кредиту за серпень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Гротекмакс» та подальшої реалізації контрагентам-покупцям придбаних товарів (робіт, послуг) Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області складено відповідний Акт від 02 грудня 2014 року №521/23-01-22-06/35754838, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.11-13).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п.198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України - заниження задекларованого податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року на загальну суму 59869,00 грн., та встановлено завищення від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 40966,00 грн.

На підставі зазначених порушень, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23 січня 2015 року №0000212301 (а.с.10), яким Відповідачу на 74791,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 59869,00 грн. за основним платежем та на 14922,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

02 серпня 2016 року Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0008111202 (а.с. 17), яким до Відповідача застосовано штраф у сумі 27,40 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не сплачено самостійно задекларовані зобов'язання згідно з Деклараціями з податку на додану вартість від 21.06.2016 року №9102722308 на суму 794,00 грн., від 19.07.2016 року №9124122186 на суму 10261,00 грн., від 22.08.2016 року №9151139776 на суму 5923,00 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст.54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, Позивачем прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 19 листопада 2015 року №11535-23, копія корінця якої також наявна в матеріалах справи (а.с.9), на суму 80810,63 грн., та яку отримано Відповідачем 10 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідачу на суму заборгованості нараховано пеню в сумі 9245,85грн.

Відповідачем частково сплачено узгоджені зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 17005,40грн., тому його заборгованість становить 84028,57 грн., що підтверджується завіреною копією зворотнього боку облікової картки Відповідача з податку на додану вартість (а.с.31-34).

Як зазначає в апеляційній скарзі Відповідач, 11 листопада 2016 року ним подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Позивача від 23 січня 2015 року №0000212301, проте, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції суми грошового зобов'язання Відповідача є узгодженими, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з нього податкового боргу.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "К-2 Сервіс" залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.