Постанова

від 15.10.2009 по справі 4-255/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело №4-255/09 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2009 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.М.,

при секретаре Ждановой Ю.П.,

с участием прокуроров Ковта В.В., Минаевой И.В.,

с участием адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2008 года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции Верещага Д.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ООО «АРМ Групп-Луганск» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

20 октября 2008 года заявитель обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2008 года производство по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела было прекращено.

24 ноября 2008 года на постановление суда от 17 ноября 2008 года заявителем было подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционного суда Луганской области от 01 декабря 2008 года апелляционную жалобу заявителя было удовлетворено. Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2008 года о прекращении производство по жалобе ОСОБА_1 отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 18 марта 2009 года жалобу заявителя было оставлено без удовлетворения.

На постановление суда от 18 марта 2009 года заявителем была подана апелляционная жалоба от 20 марта 2009 года.

Определением апелляционного суда Луганской области от 22 апреля 2009 года апелляцию заявителя было удовлетворено. Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 18 марта 2009 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В своей жалобе заявитель указал, что дело возбуждено необоснованно, оснований и поводов к этому не имелось, а также отсутствуют данные которые указывают на наличие признаков преступления и поэтому заявитель считает, что постановление вынесено без наличия оснований предусмотренных ст. 94 УК Украины и с нарушением ст. 98 УК Украины. Просит постановление старшего следователя отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд отменить постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Верещага Д.А. от 15 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ООО «АРМ Групп-Луганск» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор пояснил, что считает жалобы необоснованными, что к возбуждению уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212 УК Украины имелись и повод и основания, предусмотренные ст. 94, 97 УПК Украины, оснований к его отмене прокурор не усматривает.

Согласно п. 15 постановления Пленума верховного суда Украины от 08 октября 2004 года №15 « О вопросах применения законодательства об ответственности за уклонения от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей», преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является оконченным с момента фактического поступления в бюджет или государственных целевых фондов средств, которые должны были быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросу налогообложения, а именно со следующего дня после наступления срока, до какого должен быть уплачен налог, сбор или другой обязательный платеж, что в соответствии со ст. 5 указанного Закона порядка считается согласованным и подлежит уплате. Если закон связывает срок уплаты с исполнением определенных действий, то преступление считается законченным с момента фактического уклонения от уплаты.

Согласно абз. 3 п. 15 «в случае обжалования в суд плательщиком налогов решения налогового органа, обвинения лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении до окончательного решения дела судом».

Из материалов дела усматривается, что согласно определения Луганского окружного административного суда от 15 сентября 2008 года открыто производство по административному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАМ Групп-Луганск» к Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске об отмене налогового уведомления решения №0001842310/0 от 01 сентября 2008 года. А поскольку производство по административному делу было открыто до возбуждения уголовного дела, решение по административному иску до настоящего времени не принято, поэтому срок оплаты налога не наступил и задолженность перед бюджетом не наступила, в следствии чего вывод о наличии состава преступления сделан преждевременно.

Кроме того на момент возбуждения уголовного дела - 18 марта 2009 года, в ГНИ были представлены уточненные расшифровки налоговых обязательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «Арм Групп-Луганск» по налоговым платежам и сборам, согласно справки Ленинской ГНИ в г. Луганске об отсутствии на 16.07.2008 года и 02.09.2008 года такой задолженности.

На момент возбуждения уголовного дела поводом к его возбуждению явились рапорта оперуполномоченных Ленинского МГНИ в г. Луганске из которых не видно, что явилось источником собранных ими материалов, а в тексте самого постановления следователя ОВД СО ГНА в Луганской области Верещага Д.А. о возбуждении уголовного дела фактически нет указания на поводы и основания для возбуждения уголовного дела. При этом в материалах проверки отсутствует акт документальной проверки исполнения предприятием налогового законодательства который мог быть единственным основанием для возбуждения уголовного дела и подтверждением суммы причиненного ущерба, размер которого в постановлении приводится со ссылкой на заключение Управления аудита, которое таким документом не является, поскольку делается только на основании поступивших в ГНИ налоговых накладных без проведения документальной проверки на месте и составления соответствующего акта, который, в свою очередь, может быть основанием к возбуждению уголовного дела только после принятия по нему не обжалованного решения уведомления ГНИ, либо обжалованного, но вступившего в силу после соответствующего решения административного суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы уголовного дела №02/08/8019, которые были собраны на момент возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, без надлежащей проверки, по своему содержанию не соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим отмене.

Требование заявителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подлежит удовлетворению, т.к. разрешение данного вопроса при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не входит в компетенцию суда. В этой части в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.94, 97, 98, 130, 234, 236 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить частично.

Отменить постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Верещага Д.А. от 15 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ООО «АРМ Групп-Луганск» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать ввиду необоснованности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в течение 7-ми дней со дня его провозглашения.

Судья