Ухвала

від 09.12.2016 по справі 541/2538/16-к

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2538/16-к

Провадження № 1-кс/541/515/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення ряду судових експертиз.

Вказував, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового № 12013180360000458 від 13.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 233 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження розслідується факт порушення процедури приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Миргородського району.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено процедуру приватизації державного майна при проведенні приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , як цілісного майнового комплексу який в подальшому 05.12.2011 року переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності, внаслідок чого приватизовано об`єкт, що не підлягає приватизації, а саме захисна-споруда - гребля, чим завдано шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження не з`явився в судове засідання, про розгляд клопотання повідомлений.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим Миргородського ВП розслідується кримінальне провадження передбачене ст. 233 ч.1 КК України відносно порушення приписів ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 882 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині включення захисних гідроспоруд до приватизації, яке не підлягає такому включенню. Документи з приводу проведення приватизації, порядку її здійснення знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому з метою перевірки дотримання правил приватизації державного майна необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

В той же час, слідчим в клопотанні, та в судовому засіданні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні крім-договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає продажу за конкурсом № 456 від 05.12.2011 року та додатків до нього який підлягає дослідженню при проведенні почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі.

Оскільки в клопотанні не наведені підстави вилучення оригіналів всіх інших документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, як і не підлягає задоволення клопотання в частині доступу та вилучення «оригіналів інших документів, що безпосередньо стосуються приватизації ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в клопотанні конкретно не зазначені які саме документи підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 07 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягає продажу за конкурсом № 456 від 05.12.2011 року та додатків до нього, який перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його отримання.

Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів:-

договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.12.2011 року;

- платіжних доручень, щодо сплати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до розділу 2 договору купівлі-продажу;

- платіжних доручень, щодо сплати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до розділу 5 договору купівлі-продажу;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- акту № 729 прийому-передачі майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2011 року;

- державного акту на право постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_5 земельною ділянкою від 14.05.2012 року

- технічної документації із землеустрою на право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 5323281001:01:001:0337 в АДРЕСА_2 ;

- переписки між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документів, щодо реконструкції/капітального ремонту Великосорочинської гідроелектростанції;

- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_5 ;

- копії посадової інструкції та особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали до 08 січня 2017 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1