Ухвала

від 08.12.2016 по справі 463/4050/16-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/4050/16-ц

Провадження № 2-с/463/33/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галбуджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року суддею Личаківського районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно з яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Галбуджитлосервіс" 12420,37 гривень заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та 689,0 гривень судового збору.

Заявник ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача в судове засідання 08.12.2016 року не з'явилися, при цьому представником боржникаДемчуком І.Д. подано заяву про розгляд справи без його участі, просить судовий наказ скасувати. Представник стягувача також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечує, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки боржником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Враховучи вищенаведене, розгляд справи проведено без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником не пропущено 10-денного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки підпис, що міститься у повідомленні про вручення поштового відправлення не являється підписом боржника ОСОБА_1 та остання отримала судовий наказ лише 28 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 13 вересня 2016 року слід скасувати, оскільки між сторонами вбачається спір про право, роз'яснивши ТзОВ «Галбуджитлосервіс» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галбуджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галбуджитлосервіс" право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.