Постанова

від 27.04.2007 по справі 10/764

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/764

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2007 р.                                                     Справа № 10/764

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Астахова О.М., дов. від 26.03.07р.; Мазуренко Т.В., дов. від 26.03.07р.;

від відповідача Литвинчук Р.М., дов. від 05.06.06р.; Шарий С.В., дов. від 05.04.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" (м. Житомир)  

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007р. №00162304/0

ТОВ "Фешен Груп" пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі від 12.02.07р. №00162304/0 з підстав його невідповідності нормам чинного законодавства.

Представники позивача в засіданні суду пред'явлений позов підтримали в повному обсязі. Зокрема вважають, що ТОВ "Фешен Груп" не порушувало пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представники відповідача проти позову заперечили, подали письмовий відзив на позовну заяву (а.с.28-31) та письмові пояснення по суті справи, в яких посилаються на те, що факти порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки, мають місце, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Житомирі №00162304/0 від 12.02.07р. (а.с.18) позивачу, за порушення вимог пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., та відповідно до підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2006р. на 16666,00грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 01.02.07р. №380/23-2 (а.с.6-17) про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Фешен Груп" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок в листопаді 2006 року, згідно висновку якого встановлено порушення вимог пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р.

Зокрема, за висновком перевіряючих, позивачем при заповненні "Розрахунку суми бюджетного відшкодування", що поданий разом з декларацією за листопад 2006 року, не враховано обмеження відшкодування фактично сплаченим податковим кредитом попереднього періоду (жовтнем 2006р.), який становить 19148,00грн. та включено суму ПДВ в розмірі 16666,00грн. (різницю між 35814,00грн. та 19148,00грн.) за фактично отримані послуги оренди від ТОВ "Галант" в жовтні-листопаді 2005 року, відповідно до платіжного доручення від 10.10.06р. на суму 30000,00грн., в тому числі ПДВ 5000,00грн. та від 25.10.06р. на суму 70000,00грн., в тому числі ПДВ 11666,67грн.

Таким чином, відповідач вважає, що позивач порушив пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 04.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог  ТОВ "Фешен Груп" виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи позивач 25.12.06р. подав до ДПІ у м.Житомирі податкову декларацію з податку  на додану вартість за листопад 2006 року, в якій в розділі ІІІ. Розрахунки з бюджетом за звітний період  визначив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника - 35814грн. Крім того, в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року задекларована сума податку на додану вартість,  фактично сплачена постачальникам у жовтні 2006 року в сумі 35814,00 грн.

Відповідач вважає такі дії позивача неправомірними, оскільки в Додатку №3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до податкової декларації з податку на додану вартість в ряд.3 зазначено:"Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів(послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)". В зв'язку з цим відповідач вважає, що позивач має право на здійснення бюджетного відшкодування тільки в сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченому в такому податковому періоді.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються пп.7.7 ст.7 вказаного Закону.

Згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 вищезазначеного Закону, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з  цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2).

З аналізу вказаної норми Закону України "Про податок на додану вартість" вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплачені у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в жовтні 2006 року було фактично сплачено  постачальникам товарів (послуг) 35814,00грн. податку на додану вартість, в тому числі 19148,00грн. - постачальникам цього ж періоду (жовтня 2006р.) та 16666,00грн. - в погашення кредиторської заборгованості за попередні періоди (вказаний факт не заперечується в акті перевірки).

Враховуючи наведене, позивачем не порушувалися вимоги пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки фактична сплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів (послуг) від постачальників відбулася саме в жовтні 2006р. - попередній період, за який подана декларація.

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Фешен Груп" обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Судові витрати по справі стягуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №00162304/0 від 12 лютого 2007р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп", м.Житомир, вул.Вітрука, 5-а, ідентифікаційний код 31945231 - 3грн. 40коп. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                         

Датавиготовлення: "03" травня 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;