Ухвала

від 20.09.2016 по справі 208/5828/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/5828/16-к

№ провадження 1-кс/208/1215/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012049990000236 від 18.12.2012, за ознаками ч.5 ст.191 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому, просить суд надати дозвіл на обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналу договору №1 від 10.01.2008 про надання поворотної фінансової та виробничо-технічної допомоги, укладеного між ТОВ "Імперія" (код ЄДРПОУ 31874323) та ВАТ «ДзДВК» (код ЄДРПОУ 05411185).

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, та мотивував тим, що без отримання вказаної у клопотанні інформації є не можливим довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2008 призначено керуючим санацією ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» (ЄДРПОУ 05411185, юридична адреса: . Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20) ОСОБА_4

29.04.2006 групою невстановлених осіб здійснено рейдерський напад на ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» (далі ВАТ «ДзДВК»).

В жовтні-листопаді 2007 року зазначені особи вступили в злочинну змову з керуючим санацією ОСОБА_4 щодо розробки та втілення схеми незаконного відчуження майна боржника. З цією метою

10.01.2008 укладено фіктивний договір між ВАТ «ДзДВК» та ТОВ «Імперія» про надання поворотної фінансової та виробничо-технічної допомоги.

19.03.2008 в процедурі санації, всупереч змінам до плану санації, що затверджені господарським судом, інтересам Інвестора та кредиторів ОСОБА_4 від імені боржника укладає іпотечний договір з ТОВ «Імперія» строком виконання у 20 днів до 10.04.2008 включно на суму 13 млн. 860 тис. грн., під заставу цілісного майнового комплексу боржника.

23.04.2008 нотаріусом вчинено виконавчий напис, за яким право власності на майно боржника реєструється в БТІ м. Дніпродзержинська за ТОВ «Імперія».

26.04.2006 року цілісний майновий комплекс перепродано ТОВ «Шик-Авто».

Згідно ч. 9 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, попадаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Згідно плану санації інвестор ТОВ «Придніпровська інжинірингова компанія» за умови виконання зобов`язань боржника набуває майнових прав на цілісний майновий комплекс боржника. Планом санації не передбачене можливості укладання іпотечних договорів та надання під заставу нерухомого майна боржника.

Таким чином керуюча санацією ВАТ «ДзДВК» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, завдала збитки зазначеному суб`єкту господарювання в особливо великих розмірах.

18.12.2012 прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська за вказаним фактом порушено кримінальну справу, відомості про що в подальшому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012049990000236 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.05.2003 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» (далі - боржник).

Ухвалою від 03.02.2004 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 18.05.2004 відкрито процедуру санації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2005 затверджено план санації боржника та затверджено інвестора по справі - ТОВ «Придніпровська інжинірингова компанія» (далі - інвестор).

В квітні 2006 року начальником відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 вчинено службове підроблення установчих документів ТОВ «Центр Крона». В наслідок службового підроблення єдиними учасниками товариства виявились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з рівними частками статутного капіталу по 50 %.

12.05.2006 господарським судом на підставі клопотання кредитора звільнено керуючого санацією ВАТ «ДзДВК» ОСОБА_9 та призначено керуючим санацією ОСОБА_10 .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від I9.11.2010, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011, визнано протиправними дії відділу державної реєстрації. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012 по справі № К/9991/27836/11 рішення залишені без змін.

По факту вчинення державним реєстратором злочину прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42012049990000235.

В теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2008 призначено керуючого санацією ОСОБА_4 .

В січні 2008 року ОСОБА_4 від імені боржника умисно уклала з ТОВ «Імперія» фіктивний договір №1 від 10.01.2008 про надання фінансової та виробничо-технічної допомоги на суму 13 657 463,00 грн. Умовами вказаного договору заздалегідь передбачалось укладання іпотечного договору.

В подальшому за виниклим зобов`язанням ОСОБА_4 уклала від імені боржника з ТОВ «Імперія» іпотечний договір №1/08 від 19.03.2008 зі строком виконання до 10.04.2008.

Про факт отримання ОСОБА_4 витягу для застави стало відомо інвестору та кредиторам. За фактом дій ОСОБА_4 , спрямованих на незаконне відчуження майна боржника, інвестор та кредитори звернулись до господарського суду зі скаргами та клопотаннями про негайне накладення арешту на майно боржника та негайне припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_4 . До вказаних скарг були надані докази вчинення керуючим санацією ОСОБА_4 дій, спрямованих на умисне незаконне відчуження майна.

Ухвалою від 24.03.2008 господарський суд призначає засідання на 27.03.2008.

Ухвалою від 27.03.2008 було накладено арешт на майно боржника. В частині припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_4 розгляд відкладено на 15.04.2008 у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання.

З 16.04.2008 по 18.04.2008 господарський суд Дніпропетровської області постановляє ухвали, зокрема:про повернення апеляційної скарги та про зняття арешту на цілісний майновий комплекс боржника ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», а також про припинення провадження у справі.

23.04.2008 нотаріус ОСОБА_11 вчиняє виконавчий напис, за яким право власності на майно боржника реєструється в БТІ м. Дніпродзержинська за ТОВ «Імперія».

25.04.2008 року нерухоме майно перепродано ТОВ «Шик-Авто», до складу учасників якого входять прямі родичі учасників ТОВ «Імперія».

06.01.2009 вказане майно перепродано ТОВ «Тема-Мікс», учасником та директором якого є племінник ОСОБА_12 (учасника ТОВ «Імперія»).

В серпні 2008 року ТОВ «Імперія» ліквідовано.

В квітні 2010 року через фіктивне банкрутство ліквідовано ТОВ «Шик-Авто», за даним фактом податковою міліцією Жовтневого району м. Дніпропетровська, а в подальшому Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №12013040650000763 за фактом підробки документів та відкритого викрадання майна за попередньою змовою групою осіб на чолі з ОСОБА_13 . В подальшому зазначене кримінальне провадження було передано до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

24.06.2011 між ТОВ «Тема-Мікс» (ЄДРПОУ 32859788) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу 39/100 частини цілісною майнового комплексу боржника що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20.

28.09.2011 між ТОВ «Тема-Мікс» та ОСОБА_14 укладено договір про поділ зазначеного нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.09.2011 №405 відокремленій частині вказаного нерухомого майна надано адресу: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20-А.

11.04.2012р. між ОСОБА_14 та ТОВ «Дніпропальп» укладено договір купівлі-продажу майна що розташовано за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20-А.

26.08.2016 до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №42012049990000236 від 18.12.2012 надійшли вказівки прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , складені в порядку ст.36 КПК України, щодо отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ОДПІ у м. Дніпродзержинську відносно ВАТ «ДзДВК», які є обов`язкові до виконання.

Вислухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали даного клопотання, суд, оцінюючи потреби досудового розслідування, встановив, що, вказане клопотання не містить доказів, які свідчать про відсутність можливості, наданої стороні обвинувачення ст.93 КПК України, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до речей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановив що клопотання про обшук не обґрунтовано, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, враховуючи вище зазначене, та відсутність обґрунтування заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42012049990000236 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про проведення обшуку, відмовити.

Суддя ОСОБА_1