Постанова

від 25.06.2009 по справі 19/280/07-26/151/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.09 Справа №19/280/07

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

, Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Акімової Т.М.

за участю представників:

- кредитора - Вільнянської м іжрайонної державної податк ової інспекції, м.Вільнянськ Запорізької області - Голо вченко І.С., начальника юрид ичного відділу, довіреність № 320/10 від 27.01.2009р.

- кредитора - Управління Пен сійного фонду України у Віль нянському районі, м.Вільнянс ьк Запорізької області - К равченко Т.Ж., начальника ві дділу з призначення пенсій, д овіреність №2258/01 від 24.06.2009р.

- кредитора - Відкритого акц іонерного товариства "Запорі жжяобленерго" в особі Вільня нського району електричних м ереж, м.Вільнянськ Запорізьк ої області - Галутви Р.О., юр исконсульта, довіреність № 306 від 23.09.2008р.

- боржника - Суворова А.П. , директора

- ліквідатора - не з' явився

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги кредиторів - Управлі ння Пенсійного фонду України у Вільнянському районі, м.Віл ьнянськ Запорізької області , та Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяоблене рго" в особі Вільнянського ра йону електричних мереж, м.Віл ьнянськ Запорізької області

на ухвалу господарського суду Херсонської області ві д 27.04.2009 року

у справі № 19/280/07

про банкрутство Приватног о підприємства "Перше травня ", с.Привільне Вільнянського р айону Запорізької області

Установив:

Згідно з ухвалою госп одарського суду Запорізької області від 27.12.2007р. у справі № 19/280 /07 за заявою Управління Пенсій ного фонду України у Вільнян ському районі, м.Вільнянськ З апорізької області (далі -Пен сійний фонд) , на підставі стат ті 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" порушено провадження у справі про банкрутство При ватного підприємства "Перше травня", с. Привільне Вільнянс ького району Запорізької обл асті (далі - ПП "Перше травня").

Постановою місцевого господарського суду від 08.01.2008р . боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру, призначено ліквідатор а підприємства-банкрута (т.1 а. с.95).

20 серпня 2008р. до господа рського суду Запорізької обл асті надійшла заява боржника про припинення провадження у справі у зв' язку з повним п огашенням боргу перед ініцію ючим кредитором - Пенсійним фондом у розмірі - 13.968,78грн.

Розглянувши цю заяву та проміжний звіт ліквідато ра у судовому засіданні 09.09.2008р., господарський суд першої ін станції відмовив у задоволен ні заяви про припинення пров адження у справі у зв' язку з тим, що кредитором у цій справ і є також Вільнянська міжрай онна державна податкова інсп екція (далі-Вільнянська МДПІ ), яка заявила свої грошові вим оги у розмірі - 45.709,46грн. (т.2 а.с.95) .

Ухвалою від 04.11.2008р. госп одарський суд Запорізької об ласті відмовив у клопотанні засновника боржника про пере хід на загальну процедуру та припинення провадження у сп раві, затверджено розмір опл ати послуг та компенсації ви трат ліквідатора (т.2 а.с.113).

Колегія суддів вважа є за необхідне зазначити про те, що у цій справі господарсь ким судом неодноразово усува лись та призначались інші лі квідатори, про що свідчать ря д ухвал місцевого господарсь кого суду.

Ліквідатором також в изнані грошові вимоги Відкри того акціонерного товариств а "Запоріжжяобленерго" в особ і Вільнянського району елект ричних мереж, м.Вільнянськ За порізької області (далі - ВАТ " Запоріжжяобленерго"), у розмі рі - 17.005,89грн. (т.3 а.с.24-32).

Таким чином, кредитор ами у цій справі є: - Управлінн я Пенсійного фонду України у Вільнянському районі, Вільн янська міжрайонна державна п одаткова інспекція та ВАТ "За поріжжяобленерго" в особі Ві льнянського району електрич них мереж.

Комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулося 01 .04.2009р., обрано Вільнянську МДПІ головою комітету кредиторів та прийнято рішення про укла дання мирової угоди (т.3 а.с.49-50).

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 27.04.2009р. мирову угоду, згідно з якою боржник зобов"язався п огасити загальну кредиторсь ку заборгованість на суму 62.715,3 5 грн. за графіком погашення до 30.12.2009р., затверджено, а провадже ння у справі припинено.

Не погоджуючись з вин есеною ухвалою, кредитори - УП ФУ у Вільнянському районі та ВАТ "Запоріжжяобленерго" в ос обі Вільнянського району еле ктричних мереж оскаржило її до Запорізького апеляційног о господарського суду.

Вважають оскаржений с удовий акт таким, що суперечи ть закону. На їх думку є безпід ставним укладення мирової уг оди з підприємством, яке з жов тня 2003р. не веде ніякої господа рської діяльності. Засідання комітету кредиторів проведе но всупереч нормам діючого з аконодавства.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" за перечувало проти укладання м ирової угоди. У справі про бан крутство, провадження у якій ведеться за спрощеною проце дурою, на підставі статті 52 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", не передбачено проведення зборів кредиторів та обранн я комітету кредиторів.

Просять визнати мирову уго ду недійсною, а ухвалу місцев ого господарського суду від 27.04.2009р. скасувати.

У поданих до Запорізького а пеляційного господарського суду відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор та Вільня нська міжрайонна державна по даткова інспекція зазначили , що підстави для скасування о скаржуваної ухвали відсутні , порушень закону при укладен ні мирової угоди і її затверд жені господарським судом не допущено, просять апеляційні скарги залишити без задовол ення, а ухвалу - без змін.

Представники сторін підтр имали доводи та заперечення, що викладені в апеляційних с каргах та відзивах на неї.

Обговоривши доводи апеляц ійних скарг, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування госп одарським судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права, заслуха вши пояснення учасників судо вого процесу, колегія суддів знаходить апеляційні скарги такими, що підлягають частко вому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 1 та 35 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" (далі - Закон) під миров ою угодою у справі про банкру тство розуміється домовлені сть між боржником і кредитор ами стосовно відстрочки та (а бо) розстрочки, а також прощен ня (списання) кредиторами бор гів боржника, яка оформляєть ся угодою сторін. Рішення про укладення мирової угоди при ймається від імені боржника керівником боржника чи арбіт ражним керуючим (керуючим са нацією, ліквідатором), які вик онують повноваження органів управління та керівника бор жника і підписують її. Від іме ні кредиторів мирову угоду п ідписує голова комітету кред иторів.

Мирова угода створює балан с інтересів і є підсумком усі єї процедури банкрутства. Та ка угода є результатом усіх п роведених спеціальних заход ів з фінансового оздоровленн я боржника, передбачених про цедурою банкрутства. Ос новна мета мирової угоди - за р ахунок часткового обмеження прав кредиторів сплатити бо рг і зберегти господарюючий суб' єкт, тобто, відновити йо го платоспроможність.

Виходячи із змісту частини 3 статті 38 Закону про банкрутс тво, господарський суд при ро згляді мирової угоди зобов' язаний дослідити умови миров ої угоди на предмет їх відпов ідності чинному законодавст ву, а також перевірити порядо к проведення зборів кредитор ів та встановлений Законом п орядок укладення мирової у годи.

По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спр ямоване на припинення прова дження у справі про банкрутс тво та вирішення спірних пра вовідносин між сторонами.

В Рекомендаціях Президії В ищого господарського суду Ук раїни № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закон у України „Про відновлення п латоспроможності або визнан ня його банкрутом” зазначено , що оскільки мирова угода одн очасно є і правочином і судов ою процедурою у справі про ба нкрутство, господарський суд , розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити: правомірніс ть прийнятого комітетом кред иторів рішення, зокрема: - чи б уло засідання комітету креди торів правомочним, чи є повно важення у представників кред иторів брати участь у засіда ннях комітету кредиторів та приймати рішення про укладен ня мирової угоди тощо, повнов аження особи, яка є головою ко мітету кредиторів, дотриманн я порядку прийняття рішення про укладення мирової угоди, встановленого статтями 35-37 За кону, чи не суперечать умови м ирової угоди законодавству, чи не порушує мирова угода пр ава кредиторів або інших осі б.

Мирову угоду у процедурі ба нкрутства слід також розгляд ати як господарський договір , що переважно містить публіч но-правову основу та елемент и приватноправового характе ру. Миро ва угода - це насампер ед господарсько-правовий дог овір, що не се господарсько-пр оцесуальне навантаження. Укл адаючи її, сто рони - кредитори та боржник домовляються про шляхи виходу з процедури бан крутства, про умови та порядо к оплати боргу, спосіб фінанс ового оздоровлення.

Мирова угода повинна місти ти положення про розмір, поря док та строки виконання зобо в' язань боржника; відстрочк у або розстрочку, прощення (сп исання боргів та їх частини). В она може містити умови про ви конання зобов' язань боржни ка третіми особами; обмін вим ог кредиторів на акції боржн ика; задоволення вимог креди торів іншими способами, які н е можуть суперечити зако нод авству.

Мирова угода має бути компл ексним договором, у якому пер еплітаються інтереси всіх уч асників процедури банкрутст ва: кредиторів, боржника, влас ника, інвесторів тощо. У такій угоді зобов' язання між уча сниками повинні бути чітко р егламентовані для запобіган ня виникнення додаткових сп орів.

Основне значення мирової у годи полягає в тому, що вона є ме ханізмом фінансового оздо ровлення фінансово неспромо жних підприємств.

Умови мирової угоди, затвер дженої судом, є обов' язкови ми для виконання сторонами ц ієї угоди.

Відповідно до частин 8 і 9 ста тті 16 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” до компетенції комі тету кредиторів належить при йняття рішення про: вибори го лови комітету; скликання збо рів кредиторів; підготовку т а укладення мирової угоди; вн есення пропозицій господарс ькому суду щодо продовження або скорочення строку процед ур розпорядження майном бор жника чи санації боржника; зв ернення до господарського су ду з клопотанням про відкрит тя процедури санації, визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, припинення повноважень а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією, ліквідатора) та про при значення нового арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора), надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість; інші питання, передбачені цим Законом, ріш ення зборів (комітету) кредит орів вважається прийнятим бі льшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті ) кредитори, кількість голосі в яких визначається відповід но до частини четвертої цієї статті.

Але кредиторами у справі до пущено ряд порушень норм Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, на які місцевий господарсь кий суд уваги не звернув.

Зокрема, згідно з протоколо м № 1 від 01 квітня 2009р. відбулися загальні збори кредиторів (т .3 а.с.47-48) за участю представникі в Вільнянської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії та ВАТ "Запоріжжяобленерг о", на яких створено комітет кр едиторів у складі двох осіб: В ільнянської МДПІ та ВАТ "Запо ріжжяобленерго".

Але ж у даній справі є також кредитором і Управління Пен сійного фонду України у Віль нянському районі.

Погашення заборгованості перед Управлінням Пенсійног о фонду України у Вільнянськ ому районі не позбавляє його права голосу, Пенсійний фонд є визнаним господарським су дом кредитором у справі, за ін іціативою якого порушено про вадження у справі про банкру тство, та його представник вп раві приймати участь у збора х кредиторів.

А тому проведені 01 квітня 2009р . збори кредиторів за відсутн ості представника Пенсійног о фонду, на яких обрано коміте т кредиторів, не можна вважат и повноважними.

Порядок проведення зборів кредиторів суперечить Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, згідно з ч.2 статті 16 якого збор и кредиторів вважаються повн оважними незалежно від кільк ості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо в сіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце п роведення зборів відповідно до частини першої цієї статт і. Кількість голосів кредито рів визначається відповідно до частини четвертої цієї ст атті. Але у матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про належне повідом лення Пенсійного фонду про ч ас і місце проведення зборів .

Відповідно до ч.7 статті 52 Зак ону задоволення вимог кредит орів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст аттею 31 цього Закону.

Згідно з частиною третьою с татті 31 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” у разі недостатн ості коштів, одержаних від пр одажу майна банкрута, для пов ного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задоволь няються пропорційно сумі вим ог, що належить кожному креди торові однієї черги.

Але на порушення цих норм За кону кредиторські вимоги Пен сійного фонду задоволені у п овному обсязі, а державній по датковій інспекції вимоги не були погашені, хоча вимоги Пе нсійного фонду (витрати та до ставка пенсій) та МДПІ віднос яться до однієї черги задово лення вимог кредиторів - тр етьої, оскільки вони є податк ами та обов' язковими платеж ами.

Такі дії боржника і ліквіда тора у справі суперечать зас адам рівності усіх учасників судового процесу перед зако ном і судом (стаття 4-2 ГПК Украї ни).

Відтак оскаржена ухвала пі длягає скасуванню.

Стосовно вимог заявників а пеляційних скарг про визнанн я мирової угоди недійсною, то вони апеляційною інстанцією відхиляються за відсутності підстав, передбачених статт ею 38 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Керуючись статтями 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційні скарги Управлі ння Пенсійного фонду України у Вільнянському районі, м.Віл ьнянськ Запорізької області , та Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяоблене рго" в особі Вільнянського ра йону електричних мереж, м.Віл ьнянськ Запорізької області , задовольнити частково.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 27.04.20 09 року у справі № 19/280/07 скасувати .

Справу передати на розгляд господарського суду Запоріз ької області.

Мойсеєнко Т. В.