Постанова

від 08.09.2016 по справі 804/5190/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Справа № 804/5190/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2016 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» , в якому просить:

- стягнути кошти, які перебувають у власності Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист», на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1356,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1356,00 грн., в добровільному порядку борг відповідачем не сплачено, тому позивач змушений був звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державне проектно-вишукувальне підприємство «Укрпроектхімзахист» (код ЄДРПОУ 13429667), зареєстровано та включено до ЄДРПОУ 05.09.1997 року, та перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) з 08.04.2004р. за №4395/10.

Судом встановлено, що Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності ДПВП «Укрпроектхімзахист», за результатами якої складено акт від 27.11.2013 р. №1632/15-1/13429667.

На підставі акту перевірки від 27.11.2013 р. №1632/15-1/13429667 винесено податкове повідомлення-рішення №0000431502 від 21.01.2014 р. про збільшення грошового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 340,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджено матеріалами справи. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000431502 від 21.01.2014 р. матеріали справи не містять.

Також Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової звітності ДПВП «Укрпроектхімзахист», за результатами якої складено акт від 28.02.2014 р. №871/15-2/1342966.

На підставі акту перевірки від 28.02.2014 р. №871/15-2/1342966 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000141502 від 15.05.2014 року про збільшення грошового зобов'язання за штрафними санкціями у сумі 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджено матеріалами справи. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000141502 від 15.05.2014 р. матеріали справи не містять.

З урахуванням наявної переплати у сумі 4 грн., яку видно з облікової картки платника податків, загальна сума податкового боргу ДПВП «Укрпроектхімзахист» складає 1356,00 грн.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункту 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України вказано, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом з метою погашення податкового боргу за юридичною адресою відповідача, засобами поштового зв'язку з повідомленнями про вручення була податкова вимога

Оскільки податковий борг ДПВП «Укрпроектхімзахист» виник до 2011 року, відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем сформовано першу податкову вимогу № 1/4 від 08.01.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/380 від 28.04.2010 р. про обов'язок відповідача сплатити податковий борг.

Доказів оскарження податкових вимог № 1/4 від 08.01.2010 р. та № 2/380 від 28.04.2010 р. відповідачем не надано.

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 1356,00 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти, які перебувають у власності Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист», на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1356,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1