Ухвала

від 21.11.2016 по справі 804/7999/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Справа № 804/7999/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом перевірки №3006/04-6214-02/38676234 від 23 серпня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 000671402 від 09 вересня 2016 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 169 298 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 42 324 гривні 50 коп., усього на суму 211 622 гривні 50 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39724820 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві вимоги немайнового та майнового характеру, проте сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Отже, при зверненні до суду, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. + 3 174,34 грн., що разом складає 4 552,34 грн.

Враховуючи, що 551,21 грн. позивачем вже були сплачені при зверненні до суду, приходжу до висновку, що позивачу потрібно доплатити за подання адміністративного позову (4 552,34 грн. - 551,21 грн.) 4 001,13 грн.

Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що позовну заяву подано представником ТОВ «Торговий дім ОСОБА_1» ОСОБА_2, але в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, на титульній сторінці адміністративного позову не зазначено його ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові повністю), поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 4 001,13 грн., а також зазначення ім'я представника, його поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова