Ухвала
від 12.12.2016 по справі 907/797/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 907/797/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Закарпатської області 02.09.2016 Львівського апеляційного господарського суду 17.10.2016 у справі Господарського суду№ 907/797/13 Закарпатської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" за участю 2. Дочірнього підприємства "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції простягнення солідарно заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 (скаржником помилково зазначено 07.09.2016) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу 2 - Дочірньому підприємству "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Ужгородському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63369251
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/797/13

Постанова від 15.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Судовий наказ від 25.10.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Постанова від 17.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 16.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 16.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні