Ухвала

від 12.12.2016 по справі 922/978/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 922/978/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі№922/978/16 Господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" до 1. Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" правонаступник Фінансової компанії "Поліс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" провизнання недійсним договору за участю представників сторін від позивача:Білоцерковець Н.В. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився від третьої особи 1не з'явився від третьої особи 2не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидова А.М, Євсіков О.О.,) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області та призначено її до розгляду.

Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидової А.М., Євсікова О.О., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" правонаступник Фінансової компанії "Поліс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" про визнання недійсним договору порушено встановлений ч. 3 ст. 2 1 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №922/978/16, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 3 ст. 2 1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №2 від 27.09.2016 та додатком №3 до нього зі змінами та доповненнями визначено спеціалізацію суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., Кролевець О.А. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Демидовій А.М., Євсікову О.О., Кролевець О.А., не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних із банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 на розгляд колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидова А.М., Євсіков О.О, передано справу №922/978/16 Господарського суду Харківської області в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" - позивач у справі визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів пов'язаних із банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації визначеної суддям Демидовій А.М., Євсікову О.О., Кролевець О.А. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 №2 зі змінами та доповненнями заява про самовідвід у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2 1 , 4 6 , 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидової А.М., Євсікова О.О, про самовідвід у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

О.Євсіков