Ухвала
від 12.12.2016 по справі 907/28/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 907/28/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О., суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі№907/28/16 Господарського суду Закарпатської області за позовомВійськової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: 1. Адміністрації Державної прикордонної служби України; 2. Мукачівського прикордонного загону до 1. Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 2. Фермерського господарства "ГЕТЕН - 2014" 3. Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі сектору у справах державної реєстрації Берегівської РДА провизнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язати скасувати записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі. Натомість, останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У розумінні приписів наведеної норми єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то сама по собі несплата та заявлене скаржником клопотання про відстрочення оплати судового збору не можуть бути підставою для її відстрочення.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015) пільги щодо сплати судового збору на Головне управління Держгеокадастру не поширюються і скаржник повинен був сплатити судовий збір на загальних підставах.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обґрунтування несплати судового збору та додані на їх підтвердження документи не можуть бути належними доказами того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, колегія суддів не вбачає правових підстав для його задоволення.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №907/28/16 Господарського суду Закарпатської області.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №907/28/16 Господарського суду Закарпатської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63369353
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/28/16

Судовий наказ від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Постанова від 22.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 27.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 20.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 08.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Рішення від 17.08.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні