Ухвала

від 08.12.2016 по справі 902/1478/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 902/1478/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко О.О.

позивача (стягувача): ОСОБА_1, доручення від 04.01.2016р., посвідчення учасника війни серії Д №447487 від 29.02.2016;

відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність №б/н від 07.10.2015, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №124 від 16.12.1998р,

у відсутності представника відділу ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. №193 від 25.11.2016р. Бершадського районного споживчого товариства про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №902/1478/15

у справі за позовом : Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

до : споживчого товариства "Ніка-Бершадь" (вул. Червоноармійська, 6-а, м. Бершадь, 24400)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява вих. №193 від 25.11.2016р. Бершадського районного споживчого товариства про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №902/1478/15.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Бершадське районне споживче товариство двічі зверталося д господарського суду Вінницької області з приводу звільнення належного на праві власності приміщення магазину « 1000 дрібниць», яке самоправно захоплено споживчим товариством «Ніка-Бершадь» у листопаді 2011р. Прийнятими судовими рішеннями по справах №902/1391/14 та №902/1478/15 позов Бершадського РСТ задоволено. Зазначені рішення набрали законної сили, однак відділом ДВС Бершадського РУЮ не виконанні, оскільки у першому випадку (рішення суду по справі №9021391/14) фізична особа-підприємець в процесі виконання рішення суду змінила статус підприємця на фізичну особу, а у другому (рішення суду №902/1478/15) - засновники СТ «Ніка-Бершадь» заявили держаному виконавцю про те, що товар та товарні цінності в магазині « 1000 дрібниць» належать підприємцю ОСОБА_3 Вказане дає змогу нехтувати рішеннями суду по вищезазначених справах. Крім того, позивач (стягував) вказує, що засновниками СТ «Ніка-Бершадь» проігноровано ухвалу суду від 15.12.2015р. по справі №902/1478/15, якою було заборонено СТ «Ніка-Бершадь» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення « 1000 дрібниць». Таким чином, на думку позивача, виконання рішення є неможливим із-за протидії засновників СТ «Ніка-Бершадь», а тому відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання рішень суду» у суду є всі законні підстави для замінити спосіб та порядок виконання рішення суду із звільнення приміщення « 1000 дрібниць» на виселення СТ «Ніка-Бершадь» з вул. Юрія Коваленка, 6-а з першого та другого поверхів нежитлового приміщення « 1000 дрібниць» разом з товарно-матеріальними цінностями, які належать СТ «Ніка-Бершадь» або іншим особам, з передачею ключів від вхідних дверей власнику приміщення. На підтвердження своїх доводів, позивачем (стягувачем) для доручення до матеріалів справи надано накладні, які, на його думку, слугували підставою державному виконавцю для винесення постанови від 15.09.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. вказану заву Бершадського районного споживчого товариства призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.12.2016р. представник заявника (стягувача) подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.2016р. у справі №902/1478/15 підтримав та просив суд її задовольнити.

Натомість представник відповідача (боржника) щодо скарги Бершадського районного споживчого товариства заперечував з підстав, викладених у запереченнях вх. №06-52/11664/16 від 08.12.2016р. Зокрема, у вказаних запереченнях останнім зазначено, що суд вправі змінити спосіб та порядок виконання рішення суду до закінчення його виконання. На час звернення Бершадського районного споживчого товариства до суду із вказаною заявою рішення суду виконано. При цьому ухвалою суду від 25.10.2016р.у справі №902/1478/15 в задоволенні скарги Бершадського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 15.09.2016р. відмовлено в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про його дату, час та місце повідомлялися ухвалою , яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Слід зазначити, що приписи ст. 121 ГПК України не вимагають участі відділу ДВС, тому відсутність останнього в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті. А відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином останнього про час і місце розгляду заяви і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд ухвалив здійснювати розгляд поданої позивачем (стягувачем) заяви про зміну способу виконання рішення суду за відсутності представника відділу ДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1478/15 за позовом Бершадського районного споживчого товариства до споживчого товариства "Ніка-Бершадь" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 15.12.2015р. позов Бершадського районного споживчого товариства задоволено повністю: зобов'язано споживче товариство "Ніка-Бершадь" звільнити на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, разом з товарно-матеріальними цінностями, що належать СТ "Ніка-Бершадь"; стягнуто з споживчого товариства "Ніка-Бершадь" на користь Бершадського районного споживчого товариства 3614 грн 34 коп. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору (а.с. 129-131).

04.01.2016р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача (а.с. 139-140).

28.01.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 на підставі заяви про примусове виконання рішення від 27.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49975131 щодо виконання наказу від 04.01.2016року. Крім того, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем винесено вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду у самостійному порядку у строк до 12.02.2016р. (а.с. 161-162).

15.02.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 в присутності понятих та боржника складено акт, яким встановлено, що СТ "Ніка-Бершадь" наказ господарського суду Вінницької області від 04.01.2016р. у справі №902/1478/15 не виконано, відомостей, що підтверджували виконання значеного наказу суду державному виконавцю не надано. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, у зв'язку із невиконанням останнім наказу у строк, наданий постановою про відкриття виконавчого провадження для його самостійного виконання (а.с. 164-165).

24.02.2016р. державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду у строк до 10.03.2016р. (а.с. 167).

Крім того, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 12.09.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 під час перевірки виконання наказу господарського суду Вінницької області від 04.01.2016р. у справі №902/1478/15 в присутності стягувача, боржника та понятих складено акт, яким встановлено, що матеріальні цінності, які належать СТ "Ніка-Бершадь" не виявлено, товариством не здійснюється користування приміщенням магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а. В приміщенні вказаного магазину знаходиться майно ПП ОСОБА_3 Споживче товариство "Ніка-Бершадь" не здійснює діяльність в магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а. ПП ОСОБА_3 під час складання акту відсутня (а.с. 225).

Цього ж дня державним виконавцем за участю понятих у присутності ОСОБА_5 складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_5 повідомила, що працює по договору з приватним підприємцем ОСОБА_3 продавцем та здійснює торгівлю в магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а та повідомила, що всі товарно-матеріальні цінності, які знаходяться в приміщенні магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а належать ПП ОСОБА_3 (а.с. 226).

12.09.2016р. Бершадським РСП подано заперечення, згідно яких представник Бершадського РСП не згодний з актом, складеним державним виконавцем Запорощуком В.Б. від 12.09.2016р., оскільки СТ В«Ніка-БершадьВ» станом на день складання акту не ліквідовано; комісії не надано доказів, що на день складання акту працівники СТ В«Ніка-БершадьВ» влаштовані на роботу ПП ОСОБА_3 Крім того, надані накладні на поставку товару викликають сумнів у їх достовірності (а.с. 227).

15.09.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 12.09.2016р. СТ В«Ніка БрешадьВ» не здійснює ніякої діяльності у магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, все майно, яке знаходиться в магазині, належить ПП ОСОБА_3, про що складено відповідний акт від 12.09.2016р. (а.с. 213)

07.10.2016р. на адресу суду від Бершадського районного споживчого товариства надійшла скарга про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 15.09.2016р. (а.с. 209-210).

Ухвалою суду від 25.10.2016р. відмовлено в задоволенні зазначеної скарги Бершадського районного управління юстиції в повному обсязі (а.с. 229-231).

28.11.2016 року до суду надійшла заява Бершадського районного споживчого товариства про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №902/1478/15.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних міркувань щодо поданої скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 45 ГПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що підлягає застосуванню до даних правовідносин (05.10.2016р.) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Порядок відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови встановлено ст. 121 ГПК України. Зокрема, згідно ч.ч. 1, 2 цієї статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно із п.п. 7.1. п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони , державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання , в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. (п.п. 7.3. п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як встановлено судом, Бершадське районне споживче товариство у своїй заяві просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом звільнення на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць" на виселення СТ «Ніка-Бершадь» з вул. Юрія Коваленка, 6-а з першого та другого поверхів нежитлового приміщення « 1000 дрібниць» разом з товарно-матеріальними цінностями, які належать СТ «Ніка-Бершадь» або іншим особам з передачею ключів від вхідних дверей власнику приміщення .

Згідно із ч. 4 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що підлягає застосуванню до даних правовідносин (до 05.10.2016р.) виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Таким чином, виселення є категорією житлового законодавства, сутність якої полягає у вилученні житлової площі у особи у примусовому порядку, що підлягає застосуванню у випадку та порядку передбачених законом. При цьому виселення за своєю суттю є заходом примусового припинення користування житловим приміщенням.

А відтак, виселення, в розумінні ст. 121 ГПК України не є зміною порядку та способу виконання рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом звільнення нежитлового приміщення, оскільки такий спосіб звільнення майна є самостійною зміною способу захисту, що суперечить ст.16 ЦК України.

Тобто, змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення суд не вправі змінювати рішення суду по суті та самостійно змінювати спосіб захисту, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25 листопада 2015 року по №6-1829цс15.

Натомість Бершадське районне споживче товариство у поданій до суду заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.2016р. у справі №902/1478/15 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом звільнення нежитлового приміщення на виселення СТ «Ніка-Бершадь» з першого та другого поверхів вказаного нежитлового приміщення разом з товарно-матеріальними цінностями, які належать останньому або іншим особам з передачею ключів від вхідних дверей власнику приміщення.

А тому обрані позивачем (стягувачем) зміна способу та порядку виконання рішення суду суперечать ст. 16 ЦК України. Крім того, запропоновані позивачем (стягувачем) спосіб і порядок виконання рішення, не відповідають змісту резолютивної частини рішення господарського суду від 15.12.2016р. і стосуються вимог, що не були предметом судового розгляду у справі №902/1478/15, зокрема що стосується виселення відповідача (боржника) разом з товарно-матеріальними цінностями, які належать СТ «Ніка-Бершадь» або іншим особам з передачею ключів від вхідних дверей власнику приміщення. Тобто, тим самим позивач просить, щоб судове рішення та виданий на його виконання наказ спрямовувалися на виконання не щодо конкретного відповідача (боржника), а до невизначеного кола осіб щодо яких рішення суду не виносилося, що суперечить ст. 84 ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження", за змістом яких в рішенні суду, у виконавчому документі (наказі господарського суду) має бути зазначено конкретного відповідача (боржника).

Окрім того, як слідує з матеріалів справи станом на момент розгляду заяви Бершадського районного споживчого, рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.2016р. у справі №902/1478/15, яким зобов'язано СТ «Ніка-Бершадь» звільнити приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а виконано, що стверджується наявною в матеріалах справи постановою відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції від 15.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 12.09.2016р. СТ В«Ніка БрешадьВ» не здійснює ніякої діяльності у магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а.

Вказана постанова відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції та самі дії відділу щодо винесення даної постанови Бершадським районним споживчим товариством було оскаржено в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 25.10.2016р. у справі №902/1478/15 відмовлено в задоволенні скарги Бершадського районного споживчого товариства вих. №162 від 06.10.2016р. про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 15.09.2016р.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. апеляційну скаргу Бершадського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.10.2016р. у справі №902/1478/15 повернути заявнику.

А відтак, станом на 08.12.2016р. ухвала суду від 25.10.2016р. у справі №902/1478/15 набрала законної сили, з огляду на що, встановлені в ній обставини в силу ст. 35 ГПК України є преюдиціальним для розгляду даної заяви, зокрема, що стосується звільнення приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, особою вказаною в рішенні та виданому на його виконання наказі господарського суду Вінницької області у справі №902/1478/15.

Таким чином, приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, станом на момент розгляду заяви позивача (стягувача), особою (СТ «Ніка-Бершадь») вказаною в рішенні та виданому на його виконання наказі господарського суду Вінницької області у справі №902/1478/15 звільнено, що є самостійною підставою для відмови в задовленні заяви позивача (стягувача) про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.12.2015р.

Інші доводи, позивача щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі №902/1478/15 та наданні ним на підтвердження своїх доводів накладні, які, на його думку, слугували підставою державному виконавцю для винесення постанови від 15.09.2016р., судом не беруться до уваги, оскільки останні за своєю суттю зводяться до намагання позивача (стягувача) крізь призму подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду оскаржити дії відділу ВДС щодо винесення згаданої постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскарження яких передбачено ст. 121-2 ГПК України, та не є предметом розгляду даної заяви.

Сукупність вищевказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача (стягувача) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Як визначає зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви вих. №193 від 25.11.2016р. Бершадського районного споживчого товариства про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.12.2016р. по справі №902/1478/15 відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 6-а, м. Бершадь, 24400)

4 - Відділ ДВС Бершадського РУЮ (вул. Радянська, 8, м. Бершадь)