Рішення

від 06.12.2016 по справі 907/684/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2016 Справа № 907/684/16

За позовом державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Ратівці, Ужгородський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трек", с. Ратівці, Ужгородський район

про стягнення 46709,20 грн., в т.ч. 23354,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23354,60 грн. штрафу;

розірвання договору оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 62 від 22.11.2016 та заяви про зменшення позовних вимог № 65 від 06.12.2016).

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники :

Позивача - ОСОБА_1, директор

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Ратівці, Ужгородський район заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Трек", с. Ратівці, Ужгородський район про стягнення 35150, 20 грн., в т.ч. 17757,10 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 17575,10 грн. штрафу; розірвання договору оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року. Згідно заяви № 62 від 22.11.2016 про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача суму 46771,18 грн., в т.ч. 23385,59 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23385,59 грн. штрафу, та розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року. Заявою № 65 від 06.12.2016 про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму 46709,20 грн., в т.ч. 23354,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23354,60 грн. штрафу, та розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи позовні вимоги посиланням на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року по сплаті орендної плати, що вважається істотним порушенням умов договору і надає підстави для його розірвання відповідно до ст. 682 Цивільного кодексу України, ст. 26 ЗУ „Про оренду державного та комунального майнаВ» . Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати, заборгованість у сумі 17757,10 грн. та нарахований за її несплату штраф у розмірі 17757,10 грн., позивач при зверненні з позовом просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Заявою № 62 від 22.11.2016 позивач збільшив позовні вимоги у зв'язку з допущенням розрахункової помилки при обрахуванні суми заявлених позовних вимог і донарахуванням боргу з орендної плати за жовтень 2016 року, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача суму 46771,18 грн., в т.ч. 23385,59 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23385,59 грн. штрафу, та розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року.

В судовому засіданні 06.12.2016 представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована посиланням на акт Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції № 07-810/10 від 14.08.2015, складений за наслідками ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2014 по 30.04.2015, у зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму 46709,20 грн., в т.ч. 23354,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23354,60 грн. штрафу, та розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням здійсненого зменшення розміру позовних вимог та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Надіслані відповідачеві рекомендованими листами ухвали про порушення провадження у справі від 19.10.2016 та про відкладення розгляду справи від 08.11.2016, 23.11.2016 на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуті на адресу господарського суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберіганняВ» .

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, порядок повідомлення сторони за практикою Вищого господарського суду України вважається дотриманим. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Державним підприємством «Дослідне господарство «Агрофірма «Еліта» Закарпатського інституту АПВ», правонаступником якого є Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трек» (орендарем) 01.09.2010 року укладено договір № 3 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне

користування будівлю насосної станції площею 44,85 м. 2 (реєстраційний номер 00729400.І.ЕФОЦЯЖ 410) разом із штучною водоймою для поливу сільськогосподарських культур загальною площею 10 га (реєстраційний номер 00729400.І.ЕФОЦЯЖ 411), що знаходиться на балансі Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрофірма «Еліта» Закарпатського інституту АПВ» та розміщені за адресою: урочище «Стога» в селі Ратівці Ужгородського району Закарпатської області. Вартість будівлі насосної станції за експертною оцінкою від 20.07.2010 становить 15875 грн. без урахування ПДВ, а вартість штучної водойми для поливу сільськогосподарських культур за експертною оцінкою від 20.04.2010 - 92550,80 грн. без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою здійснення господарської діяльності (п.1.2. договору).

Договір укладено строком дії з 01.09.2010 року по 31.08.2020 року.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати, зокрема, передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2010 року 1337,57 грн., з врахуванням індексу інфляції за квітень - липень 2010 (за погодженням сторін). Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень - вересень 2010 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата в повному обсязі перераховується орендодавцю щомісяця не пізніше 12 числа місяця.

На виконання умов договору оренди № 3 від 01.09.2010 року сторонами підписано акт приймання - передачі орендованого майна від 01.09.2010 року, яким підтверджено передачу орендованого майна відповідачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів відповідачем належним чином не виконується.

Зокрема, актом Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції № 07-810/10 від 14.08.2015, складеним за наслідками ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2014 по 30.04.2015, встановлено, що за період з грудня 2014 по квітень 2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Трек» внаслідок неповного та несвоєчасного внесення орендної плати, має заборгованість перед ДП «ДГ агрофірма «Еліта» ОСОБА_2» у сумі 11969,01 грн.

В ході проведення ревізії ТОВ «Трек» сплачено на користь орендодавця (позивача) суму 12000 грн. в погашення заборгованості по сплаті орендної плати згідно прибуткового касового ордеру № 36 від 19.05.2015.

Сплата відповідачем суми 12000 грн. мала наслідком погашення наявної у нього заборгованості за період з грудня 2014 по квітень 2015 та переплату суми 30,99 грн., яка позивачем була зарахована в рахунок майбутніх платежів відповідача, а саме, у рахунок орендної плати за травень 2015, внаслідок чого, нараховану за травень 2015 суму орендної плати 3070,21 грн. було зменшено на суму переплати, у зв'язку з чим її розмір становить 3039,22 грн.

В подальшому, як вбачається із здійсненого позивачем розрахунку, починаючи з травня 2015 відповідачем належним чином не виконувалися взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

29.08.2016 відповідачем здійснено платіж у сумі 34010 грн. у погашення наявної в нього заборгованості з призначенням платежу «орендна плата згідно договору № 3 від 02.02.2011 р. з 01.05.15 р. по 31.12.16 р. у сумі 28341,67 грн., ПДВ -20% 4858,60 грн.».

Сплачену суму 34010 грн. позивач зарахував у погашення заборгованості відповідача наступним чином: 3039,22 грн. за травень 2015, 3082,49 грн. за червень 2015, 3051,67 грн. за липень 015, 3027,25 грн. за серпень 2015, 3096,88 грн. за вересень 2015, 3056,62 грн. за жовтень 2016, 3117,75 грн. за листопад 2015, 3139,58 грн. за грудень 2015, 3467,83 грн. за січень 2016, 3155,16 грн. за лютий 2016 та 3075,55 грн. в часткове погашення суми 3186,72 грн. за березень 2016.

Таким чином, із сплаченої відповідачем суми 34010 грн. було погашено заборгованість за період з травня 2015 по лютий 2016 повністю та частково за березень 2016, у зв'язку з чим, заборгованість за березень 2016 склала суму 111,17 грн.

Несплата відповідачем решти наявної в нього заборгованості за період з березня 2016 по вересень 2016 року, залишення без задоволення претензій позивача про сплату боргу, стала підставою звернення останнього з позовом про стягнення з відповідача суми17757,10 грн. заборгованості за вказаний період у примусовому порядку та із заявою про збільшення розміру позовних вимог на суму донарахування боргу з орендної плати за жовтень 2016 року.

Станом на день вирішення справи позивач просить стягнути з відповідача суму 46709,20 грн., в т.ч. 23354,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року за період з березня 2016 по жовтень включно 2016 та нарахований на суму боргу штраф у розмірі 23354,60 грн. Посилаючись на систематичне порушення відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати просить розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати не виконував, протягом строку дії договору допускав порушення строків внесення орендної плати. Долученим до матеріалів позову розрахунком суми заборгованості підтверджено порушення відповідачем строків сплати орендної плати та наявність заборгованості по її сплаті у сумі 23354,60 грн. за період з березня 2016 по жовтень 2016 включно. При цьому підтверджено несплату відповідачем орендної плати протягом 7 місяців.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 23354,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року.

Разом з тим, з посиланням на п. 3.6. договору оренди позивач просить стягнути з відповідача суму 23354,60 грн. штрафу, нарахованого у розмірі 100 % від суми заборгованості.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Неустойкою (штрафом, пенею) у відповідності до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Пункт 3.6. договору встановлює, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 100 % від суми заборгованості.

Перевіривши правильність нарахування штрафу, враховуючи систематичне порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати та повну її несплату протягом останніх 7 місяців, що свідчить про ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, суд приходить до висновку, що дана вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 23354,60 грн. підлягає задоволенню.

Вимога позивача про розірвання договору ґрунтується на нормі ст. 782 Цивільного кодексу України, та ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.4. договору оренди.

Згідно вимог ст. 782 ЦК України орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд.

За частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" дострокове розірвання договору оренди можливе за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.4. договору оренди сторони погодили, що договір з ініціативи однієї із сторін може бути розірваний за рішенням суду у випадках, визначених законодавством.

Факт несвоєчасного внесення відповідачем орендних платежів підтверджено матеріалами справи. Вимога про розірвання договору оренди підлягає задоволенню з огляду на вищевказані норми законодавства.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2756 грн. підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 3 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2010 року, укладений між Державним підприємством «Дослідне господарство «Агрофірма «Еліта» Закарпатського інституту АПВ», с. Ратівці Ужгородського району та товариством з обмеженою відповідальністю «Трек», м. Ужгород.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" (89433, с. Ратівці Ужгородського району, вул. Ракоці, 43, код ЄДРПОУ 20454236) на користь державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Еліта" Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (89333, с. Ратівці Ужгородського району, вул. Ракоці, 43, код ЄДРПОУ 00729400) суму 46709 (сорок шість тисяч сімсот дев'ять) грн. 20 коп., в т.ч. 23354 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 3 від 01.09.2010 року та 23354 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. штрафу, а також суму 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.12.2016 року.

Суддя Мокану В.В.