Рішення

від 23.11.2016 по справі 911/3556/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3556/16

За позовом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 2 382 грн. 42 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-22/7-7 від 04.01.16 р.);

відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 382 грн. 42 коп. заборгованості згідно заявки на навчання в навчальному центрі ІКАО з авіаційної безпеки, з яких: 1 400 грн. 00 коп. - основний борг, 87 грн. 80 коп. - 3% річних, 894 грн. 62 коп. - інфляційні втрати.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 року не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 вересня 2014 року на адресу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заявка на навчання в навчальному центрі ІКАО з авіаційної безпеки ДП «МА «Бориспіль» від Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейткрінг Сервісіз Україна», в якій визначено, що навчання має бути проведено за курсом ІКАО: АSТР 123/МАNАGЕМЕNT «Менеджмент» у період з 07 листопада по 17 листопада 2014 року для двох осіб.

16.09.2016 року відповідач направив на адресу відповідача лист № 180 в якому просить провести навчання двох працівників за курсом ІКАО: АSТР 123/МАNАGЕМЕNT «Менеджмент» у вищезазначений період, оплату гарантує.

Згідно листа та заявки Аеропортом в навчальному центрі ІКАО було проведено навчання двох працівників Відповідача за курсом АSТР 123/МАNАGЕМЕNT «Менеджмент», в зв'язку з чим Аеропорт виставив відповідачу рахунок-фактуру № 16/11241 від 16.09.2014 року на загальну суму 5 740 грн. 00 коп. та складено Акт виконаних послуг від 17.10.2014 року.

Станом на 16.09.2014 року у Підприємства була переплата за послуги по навчанню перед Аеропортом на суму 2 052 грн., яка була зарахована в рахунок оплати рахунка-фактури № 16/11241 від 16.09.2014 року, а також Підприємством здійснено часткову оплату рахунка-фактури № 16/11241 від 16.09.2014 року на суму 2 288 грн. 00 коп., в зв'язку чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1 400 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 400 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 894 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 87 грн. 80 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 894 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 87 грн. 80 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна» (08307, Київська область, м. Бориспіль, МА «Бориспіль», код 24210469) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська область, м. Бориспіль, МА «Бориспіль», код 20572069) - 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. боргу, 87 (вісімдесят сім) грн. 80 коп. трьох відсотків річних, 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована