Рішення

від 08.12.2016 по справі 916/2537/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 916/2537/16

За позовом: Приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ»

(33018, м.Рівне, вул. Курчатова, 32).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ»

(54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1А/1).

про: відшкодування завданих збитків.

Суддя С.М.Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 09.06.2016;

ОСОБА_2 - керівник.

Від відповідача: ОСОБА_3., довіреність б/н від 11.03.2016.

СУТЬ СПОРУ: стягнення різниці між реальною вартістю втраченого майна в сумі 34591 грн.06 коп.

Позов поданий про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» на користь Приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» 34591 грн.06 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються завданням шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди завданих автомобілю Приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» , яку Товариством з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» та ПрАТ В«ІллічівськеВ» не відшкодовано, тому позивач просить стягнути різницю між фактичною вартістю заподіяної шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням, тобто 34591 грн.06 коп.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, проте в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти заперечення позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

13.10.2016 року на автомагістралі Київ-Одеса 152+930 м. транспортний засіб MAN TGA 26/413, державний номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» під керуванням водія ОСОБА_4, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить приватному підприємству - фірми В«НОРДЕКВ» під керуванням ОСОБА_5 Тобто мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

В результаті дорожньо - транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто, власнику автобуса була завдана майнова шкода.

Постановою від 05.01.2016 року по справі № 506/898/15-п (а.с 11) Красноярський районний суд Одеської області визнав водія ОСОБА_4 винним у порушенні правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП.

Згідно висновку від 11.12.2015 р. № 31 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки отриманих внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень застрахованого автобусу приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» визначено матеріальні збитки в сумі 84081 грн.06 коп.

Згідно висновку від 21.02.2016 р. № 5 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки отриманих внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень застрахованого автобусу приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» визначено матеріальні збитки станом на 09.02.2016 р. в сумі 103205 грн.73 коп.

04.02.2016 року ПрАТ В«СТ ІллічівськеВ» на рахунок приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» виплачено страхове відшкодування у розмірі 49490 грн.

15 вересня 2016 року приватне підприємство - фірма В«НОРДЕКВ» звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» про стягнення 34591 грн.06 коп. - відшкодування матеріальної шкоди, тобто різницю між фактичною вартістю заподіяної шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням.

В обґрунтування позову ПП - фірма В«НОРДЕКВ» посилається на ст.ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1194 Цивільного Кодексу України, та просить суд стягнути з відповідача 34591 грн.06 коп.

Відповідач, як вже вище вказано проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП працював у ТОВ В«Техно-МагістральВ» водієм та на час скоєння ДТП - 13.10.2013 року знаходився під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Власником транспортного засобу MAN TGA 26/413, державний номер НОМЕР_1 є ТОВ В«Техно-МагістральВ» . Це підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Отже, відповідачем за даним позовом є товариство з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» .

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками експертів;

- поясненнями представника позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що шкідливий результат, який зазнав позивач, виник не із договірних взаємостосунків між сторонами по справі, а є поза договірною шкодою.

Тобто, у даному випадку мають місце правовідносини, котрі виникли із делікту.

Позов про стягнення шкоди покладає на позивача обов'язок доведення у розумінні ст.1166 Цивільного Кодексу України наявності складу правопорушення, яке містить певні елементи, зокрема:

- наявність шкоди, її розмір;

- протиправну поведінку заподіювача шкоди;

- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

- вину.

Щодо зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, є виняток з цього загального правила, тобто, коли обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на особу без її вини (статті 1173,1174,1187 ЦК України).

Проте, склад цивільного правопорушення має бути доведений.

Постановою від 05.01.2016 року по справі № 506/898/15-п (а.с 11) Красноярський районний суд Одеської області визнав водія ОСОБА_4 винним у порушенні правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП.

Позивачем доведено, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулася 13.10.2015 року, з вини ОСОБА_4., котрий працював водієм ТОВ В«Техно-МагістральВ» , автобус MERSEDES-BENZ 311 SPRINTER державний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження. Власником автобусу MERSEDES-BENZ 311 SPRINTER державний номер НОМЕР_3 є ПП - фірма В«НОРДЕКВ» . Це підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (аркуш справи 10).

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхова компанія ПрАТ В«СТ ІллічівськеВ» здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивач в сумі 49490 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, оскільки сума збитків завдана майну позивача є більшою ніж розмір страхового відшкодування, тому відповідачеві належить сплатити різницю між загальною сумою шкоди (вартість транспортного засобу на момент ушкодження) та сумою яка підлягає відшкодуванню за полісом, що складає 34591 грн.06 коп.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено право на стягнення з відповідача 34591 грн.06 коп.

За таких обставин, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-МагістральВ» (54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 1А/1, ідентифікаційний код 36796638) на користь приватного підприємства - фірми В«НОРДЕКВ» (33018, м.Рівне, вул. Курчатова, 32, ідентифікаційний код 22580110) 34591 (тридцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто один) грн.06 коп., а також 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено та підписано 12.12.2016 року.

Суддя С.М. Коваль