Ухвала

від 12.12.2016 по справі 923/1185/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № 923/1185/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання права власності

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Петренко Л.В.- прокурор, посвідчення № 030355 від 17.11.2014;

від позивача: Манжура М.І.- уповн. предст., дов. від 25.11.2016;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Заступником прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Новофедорівської сільської ради заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про визнання права власності на самовільно збудований на земельній ділянці комунальної власності площею 0, 0552 га, кадастровий номер НОМЕР_1, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна площею 239 кв.м. (літ. "А"- навіс торговий площею 199.8 кв.м., літ. "Б" - підсобне приміщення площею 39 кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.11.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.11.2016. Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Крім того, ухвалами від 03.11.2016 та від 22.11.2016 суд зобов'язав прокурора надати: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; визначити вартість майна; докази сплати судового збору, з урахуванням вартості спірного майна.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав. До суду повернулась ухвала суду від 03.11.2016, яка була надіслана на адресу відповідача, з поштовими відмітками: "за зазначеною адресою не проживає", "за закінченням терміну зберігання", "за місцем обслуговування".

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив неможливість виконання вимог ухвал суду від 03.11.2016 та від 22.11.2016.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приписами п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи те, що позивач не виконав без поважних причин вимог суду, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Немченко