Постанова

від 06.12.2016 по справі 904/9734/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Справа № 904/9734/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.09.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус", м.Дніпро

про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.21016 р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус" заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що заявник не довів, що заставна вартість іпотеки становить менше ніж 3 000 000,00 грн.

З наданих заявником документів, неможливо визначитись в сумі кредиторської заборгованості.

В плані санації аналіз фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" вказаний період з 01.01.2016 р. по 21.10.2016 р., а фінансовий звіт до заяви наданий на 31.08.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архісфера" не може бути самостійним кредитором, оскільки останній надав поворотну фінансову допомогу у розмірі 37 500,00 грн., яка є нижчою ніж 300 мінімальних заробітних плат.

Не погодившись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати; прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; ввести процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 3 місяці; затвердити план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений кредиторами; доручити керівнику боржника провести санацію боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Скаржник вважає, що розмір заборгованості боржника перед кредиторами був належним чином доведений. Боржником було надано усі первинні документи (договори позики з додатками, квитанції про перерахування коштів за договорами), рішення суду про затвердження мирової угоди, а також фінансовий план боржника з відміткою територіального органу статистики.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Архісфера" не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, можливим розглянути справу за відсутністю зазначених осіб, оскільки неявка їх представників не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просило прийняти заяву про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду; ввести процедуру санації боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 3 місяці; затвердити план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений кредиторами; доручити проведення досудової санації директору товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" у відповідності до рішення загальних зборів кредиторів»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Правила проведення досудової санації визначено статтею 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положенням про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженим Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 17.12.2013р.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ініціювати процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство мають право боржник або кредитор.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації. який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника.

Згідно п.п. 2.2.2. Положення, боржник повинен довести загальний розмір його кредиторської заборгованості. Подання боржником недостовірних відомостей про кредиторську заборгованість є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації. Розмір заборгованості боржника підлягає визначенню виходячи з даних бухгалтерського обліку боржника. Дані бухгалтерського обліку боржника визначаються на підставі документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, поданих у встановленому порядку до відповідних органів державної влади. Заборгованість боржника також повинна бути підтверджена первинними документами (договорами, актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, видатковими накладними тощо). При визначенні розміру заборгованості боржника враховуються тільки зобов'язання, строк виконання яких вже настав, та не враховуються зобов'язання, забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до п.2.2.3 Положення усі забезпечені кредитори повинні надати письмову згоду на впровадження плану досудової санації, незалежно від розміру їх грошових вимог. Відомості про забезпечених кредиторів встановлюються на підставі даних державних реєстрів відповідних прав.

Заява про введення процедури санації до порушення провадження у справі про банкрутство обґрунтована посиланням на те, що для забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №29/12/15-01 від 29.12.2015 р. сторонами укладено договір іпотеки від 29.12.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2975. Предметом іпотеки за даним договором є 1/2 (одна друга) частина (1/2 ідеальна частка) від адміністративно-виробничої будівлі (літ.З) загальною площею 1522,0кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Куренівська, буд. 16а. Право власності на зазначене нерухоме майно належить товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у м.Києві 25.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Логірус" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 25.12.2015 р. за реєстровим № 2925.

За п.1.3 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки в цілому, а саме: адміністративно-виробничої будівлі (літ.З) загальною площею 1522,0кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16а становить 3 000 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" є власником 1/2 (одна друга) частина (1/2 ідеальна частка) від предмета іпотеки, в даному випадку, на думку заявника, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" забезпечене іпотекою загальною вартістю 1 500 000,00грн., що становить 1/2 частини від вартості предмета застави.

Проте зазначені доводи заявника безпідставні, оскільки в договорі іпотеки від 29.12.2015р., який зареєстрований в реєстрі № 2976, Іпотекодавець-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус", Іпотекодавець-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", Іпотекодержатель - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД".

Предметом іпотеки є нерухоме майно - адміністративно-виробнича будівля (літ.З) загальною площею 1522,0кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16а.

1/2 частина належить товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус", а друга частина (1/2) нібито товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕВ-ГРУП", загальна оцінка вказаного майна складає 3 000 000,00 грн.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 28.10.2016р. за № 71679654, свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", код ЄДРПОУ 400039599 в вищеозначеному Реєстрі не значиться.

Згідно переліку додатків, доданих до заяви про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, при зверненні з даною заявою до господарського суду, товариством з обмеженою відповідальністю "Логірус" не надано ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час прийняття загальним зборами боржника рішення про надання згоди на проведення процедури досудової санації (протокол № 2016 від 15.10.2016 р.).

Колегія суддів не приймає до уваги надану скаржником Інформаційну довідку з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.11.2016 р., оскільки зазначена довідка була сформована після прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Отже, заявник не довів, що заставна вартість іпотеки становить менше ніж 3 000 000,00 грн.

Крім того, заявником не підтверджено перерахування грошових коштів фізичних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, які відповідно до Договору позики від 12.09.2016 р. передали товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус" суму 3 000 000,00 грн. (кожний по 1 000 000,00 грн.)

Таким чином, з наданих заявником документів, неможливо визначитись в сумі кредиторської заборгованості, тощо.

В плані санації аналіз фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" вказаний період з 01.01.2016 р. по 21.10.2016 р., а фінансовий звіт до заяви наданий на 31.08.2016 р. Тобто, не зазначена кредиторська заборгованість ще на 3 000 000,00 грн. перед фізичними особами, якщо така мало місце.

Колегія суддів також враховує, що для підтвердження достовірності відомостей про кредиторську заборгованість необхідно, щоб боржник задекларував свій баланс перед органом доходів і зборів, в якому він стоїть на обліку. Тим самим боржник офіційно підтверджує, що його кредиторська заборгованість відповідає реальному стану справ.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "Логірус" не надано належних та допустимих доказів щодо декларування ним свого балансу перед органом доходів і зборів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архісфера", який є другим кредитором у даній заяві, не може бути самостійним кредитором, оскільки згідно договору позики № 2/ф від 28.12.2015 р. останній надав поворотну фінансову допомогу у сумі 37 500,00 грн., яка не відповідає вимогам п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і нижчою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1378,00грн. х 300 = 413 400,00 грн.)

Пунктом 5.4 Положення встановлено наступний перелік документів, які додаються до заяви про затвердження плану досудової санації: план досудової санації; протокол засідання загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення про надання згоди на проведення процедури досудової санації та схвалення плану досудової санації; список кредиторів із зазначенням найменувань кредиторів, їх поштових адрес, ідентифікаційних кодів (номерів) та суми заборгованості; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану досудової санації (за наявності); документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника; докази письмового повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів (належним чином завірені копії повідомлення та описи вкладення в поштове відправлення); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про надання згоди на проведення процедури досудової санації; рішення забезпеченого кредитора про погодження плану досудової санації (у разі незазначення на плані досудової санації); документи, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу (рішення судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили, відповідні постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів); докази сплати судового збору за подання цієї заяви.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п.2.2. Положення підставою ініціювання процедури досудової санації є наявність: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану досудової санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника; ознак неплатоспроможності боржника або її загрози.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до п.1.5. Положення загроза неплатоспроможності - виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником тримісячного строку, передбаченого ч.3 ст.10 Закону, не вимагається.

У поданій заяві боржник зазначає, що ухвалою господарського суду м.Києва від 01.06.2016р. у справі № 910/5736/16 затверджено мирову угоду. Згідно п.2 цієї мирової угоди, сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" становить 3 203 000,00 грн. та має бути сплачена товариством з обмеженою відповідальністю "Логірус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" протягом 10 банківських днів з моменту затвердження мирової угоди. Таким чином, безспірність вказаної заборгованості підтверджується зазначеною ухвалою.

Також, боржник зазначає, що на виконання згаданої ухвали господарського суду Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС УЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 52521923 від 04.10.2016 р., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" в сумі 3 203 000,00 грн.

Із заяви боржника та доданих до неї документів не вбачається наявність конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, оскільки стосовно боржника відкрито лише одно виконавче провадження, тоді як кредиторів згідно плану санації більше. Тобто, не вказано і не доведено наявність ознак загрози неплатоспроможності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Верховного Суду України від 06.04.2016 р. скасовано рішення господарського суду м.Києва від 29.10.2015р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р., постанову Вищого господарського суду України від 02.02.2016 р.; справу № 910/23970/15 передано на розгляд до господарського суду м.Києва.

Згадана постанова обґрунтована посиланням на те, що, виходячи з системного аналізу ч.ч.1, 2-5 ст. 58, ч.3 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку", звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Зміст зазначеної постанови Верховного Суду України свідчить про те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації адміністративно-виробничої будівлі (літ.3), загальною площею 1 522,00 кв.м у м.Києві, по вул.Куренівській, 16а, проведених 02.09.2015 р.; визнання недійсним протоколу № 112973 проведення електронних торгів, акта державного виконавця від 18.09.2015 р. №23237641/2 про проведені електронні торги, скасування свідоцтва від 18.09.2015 р. про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель" № 11244312 про право власності на спірне нерухоме майно та зобов'язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України призначити нові електронні торги з реалізації спірної будівлі.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016 р. у справі № 910/23970/15, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, залучено до участі у справі співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус", товариство з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Вайд-ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест".

Ухвала господарського суду від 11.05.2016 р. мотивована посиланням на те, що у доповненнях до позовної заяви позивачем заявлено вимогу про витребування на користь останнього з незаконного володіння від товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус", товариства з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест" адміністративно-виробничу будівлю (літ. З) у м. Києві по вулиці Куренівській, 16-А, виключивши з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Логірус" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", та виключивши відомості про реєстрацію іпотечного обтяження на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", а також відомості про реєстрацію прав на управління нерухомим майном товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.11.2016 р., розгляд справи №910/23970/15 відкладено до 07.12.2016 р.

Отже, на даний час існує спір щодо предмету іпотеки, яким є адміністративна будівля (літ.3), загальною площею 1 522,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Куренівська, 16а) становить 3 000 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус".

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, колегією суддів не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 р. у справі №904/9734/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_6