Ухвала

від 12.12.2016 по справі 592/11464/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11464/16-к

Провадження № 1-кс/592/4604/16

УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

12 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в приміщенні закладу з рекламною вивіскою, «Інтернет центр, 24…», де здійснюють свою діяльність невстановлені особи з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 152 «Д», що поряд з зупинкою громадського транспорту Сумського національного університету по вул.Герасима Кондратьєва, 152 «Д» в м.Суми, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-Д», по кримінальному провадженні №12016200440005334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200440005334 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про наявну оперативну інформацію щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме, гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушуються вимоги ЗУ «Про заборону грального бізнесу» за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні досудового розслідування відповідно оглядом місця події від 08.12.2016 встановлено, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 розташована одноповерхова будівля синього та білого кольорів, в якій розташовані різні магазини. У крайній правій частині даної споруди розміщене приміщення з рекламною вивіскою, «Інтернет центр, 24…», вхід до якого здійснюється через пластикові двері, котрі станом на 08.12.2016 заклеєні непрозорою плівкою синього кольору, через отвори вхідних дверей видно, що в приміщенні ввімкнене освітлення, що дає привід вважати що даний заклад працює.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомила, що особисто заходили до вище вказаного приміщення, в якому адміністратор закладу пропонувала їм зробити ставку та пограти.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2016 року нежитлове приміщення загальною площею 202,5 кв. м. належить ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-Д», код ЄРДПОУ: 39268500, країна реєстрації: Україна, адреса: м.Суми, вул .Г.Кондратьєва, буд.152 Д.

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердження чи спростування факту надання невстановленими особами незаконних послуг у сфері грального бізнесу під приводом надання послуг доступу до мережі Інтернет, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцезнаходженням закладу «Інтернет центру, 24…» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 152 Д, що поряд з зупинкою громадського транспорту Сумського національного університету по вул.Г.Кондратьєва, 160, в м.Суми, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-Д» з метою відшукання та вилучення всіх документів, комп`ютерної техніки та іншого обладнання за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу, а також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності.

Під час розгляду клопотання слідча СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 його підтримала у повному обсязі та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016200440005334 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Стаття 203-1 передбачає відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає,що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла… Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах … економічного добробуту країни, для запобігання … злочинам…

Крім того, суд зазначає, що обшук про який йдеться мова в даному клопотанні призначається в рамках кримінального розслідування незаконного заняття гральним бізнесом. Таким чином, обшук слугуватиме легітимній меті, а саме запобіганню цього злочину. При вирішенні питання про надання дозволу суд розглядає питання чи буде це втручання «необхідним у демократичному суспільстві».

Суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку нежитлового приміщення закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Крім того, суд зазначає, що перед тим, як прийняти рішення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею вивчені матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, досліджені матеріали клопотання, до яких долучені допити двох свідків, які безпосередньо знають, що у вказаному нежитловому приміщенні здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом, а також була заслухана слідча, яка це підтвердила. Таким чином, у слідчого судді склалась обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення цього обшуку.

Що стосується обґрунтування, наведеного в клопотанні про проведення обшуку слідчий суддя зазначає, що обставини кримінального правопорушення, вказані в цій постанові щодо незаконного зайняття гральним бізнесом базується на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів щодо виправданості з огляду на дуже ранню стадію розслідування неможливе, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, обладнання, речі, комп`ютерна техніка) ще мають бути виявлені.

Тому, суд вважає, що обшук нежитлового приміщення, про який зазначено в клопотанні ґрунтується на відповідних та достатніх підставах і супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Таким чином, слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Такий висновок слідчого судді повністю співпадає з позицією Європейського суду з прав людини висловлених у пунктах 71, 75, 78, 80 та 82 рішення у справі«Ратушна проти України» від 02 березня 2011 року заява № 17318/06.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні закладу з рекламною вивіскою, «Інтернет центр, 24…», де здійснюють свою діяльність невстановлені особи з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 152 «Д», що поряд з зупинкою громадського транспорту Сумського національного університету по вул.Герасима Кондратьєва, 152 «Д» в м.Суми, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-Д».

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі та документи для виявлення та вилучення яких проводиться обшук обладнання, речі, комп`ютерна техніка за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, а також відшукання також незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності.

4. Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1