Ухвала

від 13.12.2016 по справі 712/13907/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13907/16-к

Провадження № 1-кс/712/5922/16

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №32015250000000709 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивується тим, що службові особи ПП "Брелок" (код ЄДРПОУ 14202842) виконуючи роботи по будівництву багатоповерхового будинку в м. Черкаси на замовлення державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" (код ЄДРПОУ 7848615), отримавши на розрахунковий рахунок державні кошти в розмірі 498,4 тис. грн., здійснили їх подальше привласнення, шляхом документального оформлення виконаних робіт від підприємства, що має ознаки фіктивності, яке фактично роботи не виконувало, а саме: ПП "Селмак" (код ЄДРПОУ 37146807).

06.10.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320152500000000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно дослідження окремих фінансово-господарських операцій ПП «Брелок» встановлено, що згідно договорів № 1808-14 від 18.08.2014 та № 2010-14 від 20.10.2014 державне підприємство Черкаське будівельно-монтажне управління" (код ЄДРПОУ 7848615) доручило ПП «Брелок» виконання малярних робіт, укладання залізобетонних виробів, сантехнічні роботи, монтаж та пусконаладку дахової котельні, системи опалення, водопостачання на зведені 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Котовського, 97/3 в м. Черкаси та зобов`язувалося прийняти їх та оплатити. В свою чергу ПП «Брелок», в період виконання своїх зобов`язань перед ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", згідно договору № 01/10/14 від 01.10.2014 залучило субпідрядну організацію ПП «Селмак» (код ЄДРПОУ 37146807, м. Київ, вул. Щербакова, 49а, кв. 91). За умовами даних угод підрядник зобов`язувався власними силами виконати загально-будівельні роботи за адресою вул. Котовського, 97/3 в м. Черкаси, а замовник прийняти роботу та оплатити її. Таким чином, згідно актів приймання виконаних робіт (форми № КБ2), протягом 01.10.2014 по 30.11.2014 ПП «Селмак» виконало будівельні роботи по житловому будинку на замовлення ПП «Брелок», загальною вартістю 498 471 грн., які профінансовані в повному обсязі.

Під час досудового розслідування працівниками Державної фінансової інспекції проведено позапланову ревізію дотримання норм чинного законодавства при використанні державним підприємством «Черкаське будівельно-монтажне управління» коштів на будівництво 10-ти поверхового 129-ти квартирного житлового будинку по вул. Котовського, 97/3 в м. Черкаси (акт № 06-15/08 від 11.04.2016), в ході якої встановлено матеріальних збитків ДП «ЧБМУ» на суму 155640, 49 грн.

Враховуючи наведені факти, існують достатні підстави вважати, що фінансові операції, проведені між ПП «Брелок» та ПП «Селмак» не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети і ставлять під сумнів фактичне виконання останніми будь-яких робіт, тобто є підстави вважати, що посадовими особами ПП «Брелок» використано реквізити ПП «Селмак» лише для документального оформлення частини робіт на загальну суму 498 471 грн., передбачених договором № 01/10/14 від 01.10.2014, що дало можливість для перерахування коштів на рахунки даного суб`єкта господарювання з метою переведення їх у готівку.

Таким чином, з метою з`ясування обставин проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Брелок» та ПП «Селмак», а також необхідності призначення відповідних експертиз у даному провадженні, виникла необхідність у встановленні місця знаходження та вилученні оригіналів документів, що стосуються виконання робіт за договором № 0,1/10/14 від 01.10.2014, зокрема оригіналів угоди та інших договорів, укладених між зазначеними суб`єктами господарювання з усіма додатковими угодами до них, наявної первинної бухгалтерської документації, складеної під час надання цих послуг, документації, яка оформлювалася при їх здаванні, зокрема актів надання послуг (форма № КБ-2), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (наданих послуг) та витрати (форма № КБ-3), платіжних доручень, а також печаток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та інших речей та документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації, отриманої співробітниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України встановлено, що ПП «Брелок» юридично зареєстроване за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 335, кв. 15, а фактично виготовляє та зберігає первинні бухгалтерські документи своєї діяльності в орендованому офісному нежитловому приміщенні в адміністративній будівлі, яка розташована за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 102/4, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Фортекс»

Крім того, керівник ПП «Брелок», ОСОБА_5 може деякі речі та документи зберігати за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, враховуючи, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 можуть міститися вищевказані речі та документи, які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та свідчити про наявність в діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, з метою їх відшукання та вилучення виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку. Проте, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які орендує ПП «Брелок», що розташовані в адміністративній будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 102/4.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те, що слідчий в клопотанні вказує, що речі та документи, які мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні можуть знаходитись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , а просить надати дозвіл на обшук офісних приміщень, які орендує ПП «Брелок», що розташовані в адміністративній будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 102/4, при цьому прокурор та слідчий ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду не довели наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному в клопотанні приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1