Ухвала

від 09.12.2016 по справі 759/16883/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №1-кс/759/3437/16

ун. №759/16883/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у межах кримінального провадження № 12016100080012136 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукуу нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів щодо оренди нежитлового приміщення, права власності чи користування, комп`ютерну техніку, інших носіїв інформації які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що 06.12.2016 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення про вчинення кримінального правопорушення, про те що за адресою: АДРЕСА_2 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів.

Окрім цього, до вказаних матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали відпрацювання працівників УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України, щодо виявлення фактів вчинення злочинів, а саме виявлення на території Святошинського району м. Києва приміщень в яких надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів. Крім цього, відсутні будь-які документи, що надають право на розповсюдження білетів державних лотерей в тому числі відсутні договори доручення і передоручення, на розповсюдження білетів державних лотерей, а також ліцензії на здійснення грального бізнесу.

В ході виконання доручення наданого працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України та проведеними розшуковими заходами було встановлено факт функціонування за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,1 , закладу з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщені якого з порушенням вимог закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовуються та проводяться незаконні азартні ігри, шляхом використання комп`ютерного обладнання.

Відповідно до відомостей взятих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ТОВ «Тосан Інвест» код за ЄДРПОУ 37012624.

Окрім, цього до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, неодноразово надходили листи повідомлення журналіста А.Фоменка «Газети малого та середнього бізнесу», щодо проведення журналістського розслідування про факти виявлення не законних гральних закладів на території м. Києва, серед яких журналіст посилається на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України „ Про заборону грального бізнесу в Україні N 1334-VI від 15.05.2009 року визначено терміни які вживаються у наступному значенні. Гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

З метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримати комп`ютерну техніку яка розташоване в нежитловому приміщені яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,1, а також інші документи та речі які мають значення речових доказів.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На даний час існують підстави вважати, що у володінні, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи, комп`ютерна техніка, та інші носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для встановлення істини у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100080012136 внесене до ЄРДР від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, що здійснюють свою діяльність завдяки нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 не зважаючи на прийняття ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» в місті Києві працюють ряд незаконних гральних закладів, в переліку яких зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, бо можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Також в клопотанні слідчим не вказано, які саме конкретно «…інші носії інформації» мають відношення та значення для досудового розслідування безпосередньо, а тому їх неконкретність не може слугувати підставою для їх вилучення.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме вилучення у вказаній частині клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів щодо оренди нежитлового приміщення, права власності чи користування, комп`ютерну техніку які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук - 30 днів з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1