Ухвала

від 02.11.2016 по справі 761/38056/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38056/16-к

Провадження № 1-кс/761/23233/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100004532 від 08 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема які стосуються переєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності, а саме:

- статуту товариства та зміни до нього,

- рішень про створення товариства,

- зборів засновників товариства,

- наказів про призначення службових осіб товариства,

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

- змін до установчих документів юридичної особи,

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,

- матеріали листування та інші документи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви від 21.03.16 ОСОБА_4 - Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », колишнім керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на протязі 2014 вересня 2015 року умисно вчинено дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди державі, зокрема: кредитним комітетом банку приймались рішення щодо надання кредитів позичальникам, які завідомо мають слабку платоспроможність несуть значний ризик неповернення кредитів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) - 2 кредита (сума 60017000,00грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) - 2 кредита (сума 40076000,00грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (38483358) - 2 кредита (сума 59630000,00грн. директором підприємства являвся співробітник банка ОСОБА_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ) (сума 2889000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ) (сума 50600000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_6 ) (сума 37208000,00грн.), ПП « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_7 ) (сума 52289000,00грн.); не проводилась робота з боржниками щодо кредитів по яким не своєчасно сплачувались або взагалі не платилися відсотки за користування кредитами, не сплачувалась основна сума заборгованості за кредитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ) (сума 942000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_9 ) (сума 3188000,00грн.), ОСОБА_11 ( НОМЕР_10 ) (сума 29781000,00грн.), ОСОБА_12 ( НОМЕР_11 ) (сума 22265000,00грн.); велася ризикована політика щодо прийняття забезпечення по наданим кредитам, частина забезпечення переоцінена (завищена оцінка майна прийнятого в забезпечення виконань зобов`язань за кредитами), не проводилися належним чином або взагалі не проводилися перевірки наявності та стану заставного майна, в тому числі по кредитах під заставу цінних паперів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_23 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_26 ) в період з 26.08.2014р. по 31.07.2015р. погодили видачу кредитних коштів та уклали 18 кредитних угод на загальну суму 110455000,00грн, під заставу цінних паперів, які фактично не мають жодної вартості; безконтрольна діяльність при укладанні угод на міжбанківському ринку, в т. ч. «форексних» операцій (зокрема між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », загалом дані операції призвели до понесення збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » приблизно на 79 594 507,53 грн., що значно вплинуло на погіршення показників діяльності банку); використання комерційної інформації на власну користь власниками Банку, його керівництва та пов`язаних з ними юридичних / фізичних осіб; викривлення статистичної звітності Банку шляхом не відображення окремих операцій Банку в балансі, що призвело до ненадання інформації щодо реального фінансового стану та поточного стану ліквідності Банку, а також викривлення звітності та розрахунку нормативів згідно всупереч діючих нормативних актів НБУ (операції з іноземним « ІНФОРМАЦІЯ_29 »).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №12016100100004532, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12016100100004532, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12016100100004532, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №12016100100004532, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема які стосуються переєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності, а саме:

- статуту товариства та зміни до нього,

- рішень про створення товариства,

- зборів засновників товариства,

- наказів про призначення службових осіб товариства,

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

- змін до установчих документів юридичної особи,

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,

- матеріали листування.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: