Постанова

від 13.10.2009 по справі 2а-3751/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року справа № 2а -3751/09/2370

14 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Чалій А.С.

за участю:

представників позивача - директора Задояна В.Г. за посадою та Пилипишина С.С. за довіреністю,

представника відповідача - Яровенко І.В. за довіре ністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом виробничо-торгівель ного сільськогосподарськог о підприємства «Украгро» до державної податкової інспек ції у Христинівському районі Черкаської області про скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0000012401/0 від 24.06.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельне с ільськогосподарське підпри ємство «Украгро» звернулось з позовом до державної подат кової інспекції у Христинівс ькому районі, в якому просить визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення № 0000012401/0 від 24.06.2008 р., яким зобов' язано суму штрафних (фінансових) санкцій на загал ьну суму 35982 грн. 00 коп. за поруше ння вимог підпункту «а» підп ункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

У судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали та просили с уд задовольнити позов повніс тю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Сторони заявили, що не бажаю ть закінчити справу примирен ням.

Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави суд встановив наступне .

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії АОО №474017, вироб ничо-торгівельне сільського сподарське підприємство «Ук рагро» зареєстроване Христи нівською районною державною адміністрацією Черкаської о бласті 27.01.1994 р. № 1 016 120 0000 000139, ідентиф ікаційний код 21358355.

Як встановлено з матеріалі в справи, 18 червня 2008 року ДПІ у Х ристнівському районі провед ено перевірку стану збережен ня активів платника податків , які перебувають у податкові й заставі, за результатами як ої складено акт № 1/2401/21358355. Переві ркою встановлене, що в поруше ння абзацу «а» п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» підприємством відчуже но активи, що знаходяться в по датковій заставі без поперед ньої згоди податкового орган у, а саме: 10 серпня 2006 року відпов ідно до біржової угоди № 4595 зді йснено реалізацію автомобіл я КРАЗ-255Б, 1978 р. на загальну суму 11994 грн. 00 коп.; 24 січня 2007 року відп овідно до біржової угоди № 5742 з дійснено реалізацію автомоб іля КРАЗ-255Б, 1978 р.в. на загальну с уму 11994 грн. 00 коп.; 24 січня 2007 року в ідповідно до біржової угоди № 5741 здійснено реалізацію авт омобіля КРАЗ-255Б, 1978 р.в. на загал ьну суму 11994 грн. 00 коп. Всього ві дчужено активів на суму 35982 грн . 00 коп.

Відповідно до абзацу «а» п.п . 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», платник по датків, активи якого перебув ають у податковій заставі, зд ійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгод женню з податковим органом: к упівлі чи продажу, інших виді в відчуження або оренди (лізи нгу) нерухомого та рухомого м айна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майно вих та немайнових прав, що вик ористовується у підприємниц ькій діяльності платника под атків (інших видах діяльност і, які за умовами оподаткуван ня прирівнюються до підприєм ницької), а саме готової проду кції, товарів і товарних запа сів, робіт та послуг за кошти з а цінами, що не є меншими за зв ичайні.

За порушення норми зазначе ного Закону, ДПІ у Христинівс ькому районі винесено податк ове повідомлення-рішення від 24 червня 2008 року № 0000012401/0, яким зобо в' язано виробничо-торгівел ьне сільськогосподарське пі дприємство «Украгро» сплати ти штраф у розмірі суми відчу ження, що складає 35982 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відпо відач заявив клопотання, у як ому просив суд відмовити в за доволенні позову відповідно до вимог ч.1 ст.100 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Частина 1 статті 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України встановлює, що суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 103 Кодексу адміністративно го судочинства України, пере біг процесуального строку по чинається з наступного дня п ісля відповідної календарно ї дати або настання події, з як ою пов' язано його початок.

Згідно із частинами 1 та 2 ста тті 99 Кодексу адміністративн ого судочинства України, адм іністративний позов може бут и подано в межах строку зверн ення до адміністративного су ду, встановленого цим Кодекс ом або іншими законами. Для зв ернення до адміністративног о суду за захистом прав, свобо д та інтересів особи встанов люється річний строк, який, як що не встановлено інше, обчис люється з дня, коли особа дізн алася, або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересі в.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № 0000012401/0 в инесене 24.06.2008 р., а позивач зверн увся з позовом до Черкаськог о окружного адміністративно го суду 24 липня 2009 року, тому суд вважає, що позивачем порушен о строк звернення до суду з вк азаним позовом.

Представники позивача з пр иводу пропущення строку звер нення до суду зазначили, що вк азане податкове повідомленн я-рішення оскаржувалось ними в адміністративному порядку і тому вони не звертались до с уду.

Підпункт 5.2.5 пункт 5.2 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» встановлює, що з урах уванням строків давності пла тник податків має право оска ржити до суду рішення контро люючого органу про нарахуван ня податкового зобов'язання у будь-який момент після отри мання відповідного податков ого повідомлення.

Аналізуючи вказаний Закон , суд встановив, що оскарження податкового повідомлення-рі шення в адміністративному по рядку не позбавляє платника податків звернутись з позово м до суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 100 Кодексу адміністративно го судочинства України, проп ущення строку звернення до а дміністративного суду є підс тавою для відмови у задоволе нні адміністративного позов у за умови, якщо на цьому напол ягає одна із сторін.

Оскільки відповідач та йог о представник наполягають на відмові у задоволенні адмін істративного позову у зв'язк у із пропущенням строку звер нення до суду та зважаючи на т е, що представники позивача н е звертались до суду з клопот анням про поновлення процесу ального строку, суд доходить до висновку, що у позовних вим огах слід відмовити повністю .

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 100, 15 9 - 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка о скаржує постанову, за правил ами, встановленими ст.ст. 185-187 Ко дексу адміністративного суд очинства України, шляхом под ання через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виг отовлений 16 жовтня 2009 року