Рішення

від 05.12.2016 по справі 627/1462/16-ц

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/1462/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківській області звернулась ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом в якому (в уточненій редакції, прийнятій судом) просить визнати її спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та визнати право власності на земельну ділянку площею 6, 7102 гектари.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада2009 року померла ОСОБА_2 ,яка була за життя дружиною дядька позивача.

Зазначає, що з спадкодавцем проживала до її смерті та здійснила поховання . Інших спадкоємців немає.

По зверненні до нотаріальної контори позивач отримала відповідь з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендацією звернення до суду.

З цих підстав просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Згідно положень норм Цивільного - Процесуального Кодексу України , щодо обов`язку суду розглядати справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, пред`явлений позов розглядається виключно в межах заявлених вимог.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного - Процесуального Кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст. 58, 59 Цивільного - Процесуального Кодексу України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування . Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 1261 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла , до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог статті 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

20 листопада 2009 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ВЛ № 238045, виданого Колонтаївською сільською радою Краснокутського району Харківської області (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки площею 6,7102 гектари для товарного сільськогосподарського виробництва. Цей факт підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 119925 , виданого 29 червня 2005 року Краснокутською РДА (а.с.10).

У відповідності до вимог статті 1264 Цивільного Кодексу України у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 До посилань представника позивача на довідку Колонтаївської сільської ради № 256 від 07 червня 2016 року (а.с. 13) суд ставиться критично. Із її змісту витікає лише те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за однією адресою і вели спільне господарство. ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 Відомостей, щодо проживання однією сім`єю довідка не містить.

Будь яких заяв чи клопотань щодо витребування інших доказів на підтвердження цього факту представником позивача та позивачем заявлено не було.

Також позивачем не надано належних та допустимих доказів споріднення з ОСОБА_2 В позовній заяві ОСОБА_1 , як між тіткою та племінницею на що вона зазначає в резолютивній частині позову (а.с. 2, 30).

Окрему увагу суд приділяє і наступному. У відповідності до вимог статті 256 Цивільного Кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до вимог статті 257 Цивільного Кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась 20 листопада 2009 року. Тобто перебіг позовної давності починається з цієї дати. Це твердження грунтується на тому, що позивачем не було надано доказів того, що вона не була обізнаною про факт смерті ОСОБА_2 , так як здійснила її поховання. Тобто усвідомлювала момент початку спадкових правовідносин. Однак, будь яких дій , щодо прийняття спадщини , протягом встановленого законом строку , не вчинила.

Крім того обґрунтованих заяв чи клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку суду позивач та її представник не надали.

За таких обставин суд приходить до думки про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 - 15, 58 - 60, 209, 212 - 215, 218 - 220 Цивільного - Процесуального Кодексу України; ст.ст. 256-257, 1216-1218, 1261-1265 Цивільного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності - залишити без задоволення.

Судовий збір по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в порядку ст.ст. 291 - 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСТАПОВ М.О.