Ухвала

від 15.03.2012 по справі 4-42/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-42/11 Головуючий суддя І інстанції Марюхна

Провадження № 10/2090/246/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.

Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 матра 2012 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи Федюшиной Л.М., судей Глинина Б.В. и Гук В.В., с участием прокурора Кретова В.Ю., заявителя- Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 17 октября 2011 года,-

УСТАНОВИЛА:

6.10.2011 года в Нововодолажский районный суд поступила жалоба

заместителя генерального директора ТОВ СП «Нибулон» ОСОБА_1 на

постановление о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду по

уголовному делу №47100017 от 29 августа 2011 года.

Суд, рассмотрев указанную жалобу оставил её без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, как незаконное, а материалы направить на новое рассмотрение в суд 1

инстанции, ссылаясь при этом на то, что проверка прокуратурой по факту

растраты имущества ТОВ СП «Нибулон» служебными лицами ТОВ «Надежда» проведена не полно, а решение о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду является незаконным и необоснованным, как и постановление суда, так как суд доводы его жалобы не рассмотрел по сути.

Заслушав доклад судьи, объяснение: ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения, так как на данный момент по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 принято окончательное решение и в настоящее время дело находится на рассмотрении в кассационном инстанции, проверив материалы, коллегия судей считает, что апелляция Васильева А,А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, следователем прокуратуры Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_3 в пределах уголовного дела №47100017 вынесено 29.08.11 постановление о закрытии уголовного дела по отдельному эпизоду, возбужденного 16.09.10. прокуратурой Нововодолажского района по ч.5 ст.191 УК Украины по факту растраты чужого имущества (ТОВ СП «Нибулон») служебными лицами ТОВ «Надежда» на основании п.2 ст.6, ст.ст. 130,213-215 УПК Украины.

Так, прокуратурой Нововодолажского района Харьковской области проведено досудебное следствие по уголовному делу №47100017.

Во время досудебного следствия по делу, в связи с необходимостью проверки доводов представителей ТОВ СП «Нибулон» следственным путем,

16.09.10прокуратурой района было возбужден дополнительный эпизод по уголовному делу №47100009 по факту растраты чужого имущества служебными лицами ТОВ «Надежда» путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.5 ст.191 УК Украины, которое в последующем было присоединено к уголовному делу №47100017.

29.08.11 следователем прокуратуры Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_3 уголовное дело №47100009 д.1 возбужденное 16.09.10 прокуратурой Нововодолажского района по ч.5 ст.191 УК Украины по факту растраты имущества ТОВ СП «Нибулон» служебными лицами ТОВ «Надежда» производство закрыто в соответствии п.2 ст.6, ст.ст.130,213-215 УПК Украины.

По результатам проведенного досудебного следствия уголовное дело №47100017 по обвинению бывшего директора ТОВ «Надежда» ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 УК Украины с утвержденным обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по сути в Нововодолажский районный суд.

23.09.11 постановлением Нововодолажского районного суда производство по уголовному делу относительно ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 УК Украины прекращено на основании п. «е» ст.1 ЗУ «Про амнистию 2011 года» от 08.07.11.

Таким образом, по указанному уголовному делу судом принято окончательное решение.

В настоящее время уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлено в Высший специализированный Суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел для рассмотрения в кассационном порядке.

В связи с изложенным коллегия судей считает, что оснований для удовлетворений апелляции ОСОБА_1 и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 236-7, 236- 8,360,362,365,366,382УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 17 октября 2011 года, которым жалоба заместителя генерального директора ТОВ СП «Нибулон» ОСОБА_1 на постановление от 29 августа 2011 года о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду, возбужденному 16 сентября 2010 года прокуратурой Нововодолажского района по ч.5 ст. 191 УК Украины по факту растраты чужого имущества (ТОВ СП «Нибулон») служебными лицами ТОВ «Надежда» оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.

Председательствющий

Судьи