Ухвала

від 13.12.2016 по справі 2а-10561/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-10561/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі №2а-10561/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі №2а-10561/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а-10561/11/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-10561/11/1270.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському р-ні Луганської області в судове засідання не з’явився, надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що на виконання ухвали суду надати копії документів немає можливості, оскільки усі документи залишилася на окупованій території, просив розглянути справу без участі представника відділення.

Представник ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» в судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Антрацит Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп’ютерній програмі В«Діловодство спеціалізованого судуВ» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-10561/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 позовні вимоги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн., задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 220,14 грн. (двісті двадцять гривень 14 копійок) та пеню у сумі 850,26 грн.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-10561/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-10561/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн, є втраченою.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками», копію постанови суду від 07.12.2011, копію листа ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ від 17.10.2016 №497/03, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-10561/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а-10561/11/1270, та наявних у програмному забезпеченні В«Діловодство спеціалізованого судуВ» , а також документи з Єдиного державного реєстру судових рішень України, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 09.11.2011, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп’ютерній програмі В«Діловодство спеціалізованого судуВ» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні В«Діловодство спеціалізованого судуВ» , Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10561/11/1270 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі №2а-10561/11/1270, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10561/11/1270 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 09.11.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-10561/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 1 070,40 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 09.11.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1