cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7210/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Левченка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімфармінвест» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2016 року №КТ-100000000-0175-2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2016/00005,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення від 06 січня 2016 року №КТ-100000000-0175-2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2016/00005.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалити в нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем було подано до Київської міської митниці ДФС митну декларацію від 03.12.2015 року №100260001/2015/151499, згідно якої для здійснення митного оформлення було заявлено товар: Оксид цинку (zinc oxide - ZnO) зі змістом основної речовини 72%; CAS №1314-13-2; використовується у хімічній промисловості; виробник Przedsiebiorstwo ARKOP Ap. Z o. o., торгівельна марка ARKOP; країна виробництва PL. Згідно графи 33 декларації позивачем товар віднесено до товарної позиції 2817000000 за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів; Оксид цинку; пероксид цинку).
Разом з митною декларацією позивачем подано серед інших такі документи: рахунок-фактура (інвойс), зовнішньоекономічний договір, пакувальний лист, сертифікат про походження товару, сертифікати якості копію митної декларації країни відправлення.
У зв'язку із спрацюванням ризиків митним органом: прийнято рішення про необхідність підтвердження коду УКТ ЗЕД, що заявлений декларантом; здійснено митний огляд та відбір зразків згідно акта про взяття проб (зразків) товару і направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС).
06 січня 2016 року Відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС було прийнято рішення №КТ-100000000-0175-2015, яким поставлений позивачем товар віднесено до коду УКТЗД - 2309909690 (Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин; ), з описом: Оксид цинку (Е6) кормовий ZN-72%: ZINC OXIDE Zn-72 FEED GRADE, у вигляді дрібнодисперсної речовини темно - коричневого кольору без запаху та сторонніх включень; добавка для кормів для всіх категорій тварин; максимальна кількість, дозволена для додавання у готові корми, відповідно інформації на упаковці 150-250 мк/кг; визначений вміст цинку в перерахунку на ZnO становить 91,6 мас.%; згідно сертифікату виробника від 09.12.2015 продукт має наступний склад: Zinc Oxide (ZnO) - 90-93%$ Fe2O3 - max 1,5%, CuO - max 1,2%, MnO-max 1,4%, SiO2 - max 2,0%, Al2O3 - max 1,5%, CaO - max 1,5%; строк придатності: 2 роки; виробник ARKOP Ps.z.o.o.; торгівельна марка ARKOP, країна виробництва - PL.
У зв'язку із наведеним відповідачем було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2016/00005, якою позивачу відмовлено у митному оформленні товару.
Вважаючи протиправними рішення про визначення коду товару та картку відмови позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.
Відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Класифікація товару у розумінні пункту 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397) це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Згідно пункту 4 розділу ІІІ вказаного Порядку, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:
- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Згідно з Законом України «Про Митний тариф», митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до пунктів 2 та 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач визначив код імпортованого товару за УКТЗЕД 2817 00 00 00 - оксид цинку; пероксид цинку, в той час як оскаржуваним рішенням визначено код 2309 90 96 90 - інші продукти, що використовуються для годівлі тварин.
Під час прийняття рішення про визначення коду товару відповідач керувався УКТЗЕД у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України; висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 18.12.2015 №142005702-0147, листом вказаної установи від 04.01.2016 №15/94-94-57-02-3, Інформацією виробника про кількісно - якісний хімічний склад товару, представленими документами та фотозображеннями товару.
Згідно групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» розділу ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 2309 відносять, зокрема інші продукти, що використовуються для годівлі тварин (2309 90 96 90).
Згідно примітки до вказаної товарної позиції до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.
Згідно підгрупи ІV «Неорганічні основи та оксиди, гідроксиди і пероксиди металів» групи 28 «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів» розділу VІ «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 2817 відносять оксид цинку; пероксид цинку (2817 00 00 00).
Відповідно до примітки до групи 28 якщо у контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:
(a) окремі хімічні елементи та окремі сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішки;
(b) водні розчини продуктів, зазначених у пункті (a);
(c) продукти, зазначені у пункті (a), розчинені в інших розчинниках за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою для їх збереження або транспортування і при цьому зберігаються властивості цих продуктів, що не допускає їх використання в інших цілях, що відрізняються від традиційних;
(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), із доданням стабілізуючої речовини (включаючи агент, що запобігає злежуванню), необхідної для їх збереження або транспортування;
(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c) або (d), із доданням протипилового засобу або барвника для полегшення їх ідентифікації або з міркувань безпеки за умови, що ці домішки не роблять продукт придатним для нетрадиційного використання.
Наказом ДФС України від 09 червня 2015 року №401 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТЗЕД), які є аналогічними за змістом поясненням, що затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 №15.
Згідно пояснень до групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» розділу ІV до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.
До цієї групи включаються різні залишки і відходи рослинної сировини, використаної в харчовій промисловості, а також деякі продукти тваринного походження. Велика частина цих продуктів використовується для годівлі тварин або в чистому вигляді, або в суміші з іншими речовинами, хоча деякі з них придатні для вживання в їжу. Деякі продукти (наприклад, винний відстій, винний камінь, макуха) також використовуються й у промисловості.
До товарної позиції 2309 включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені: (1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм); (2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або (3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів.
Згідно вказаних Пояснень до підгрупи IV «Неорганічні основи та оксиди, гідроксиди і пероксиди металів», групи 28 «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів» розділу VI, оксиди металів - це сполуки металів з киснем. Багато з них можуть сполучатися з однієї чи декількома молекулами води з утворенням гідроксидів. До цієї підгрупи включаються, зокрема, оксиди, гідроксиди та пероксиди металів основні, кислотні, амфотерні чи солеподібні.
Поясненнями до товарної позиції 2817 (2817 00 00 00) передбачено, що оксид цинку (цинкові білила, цинковий блиск) (ZnO) одержують дією струменя повітря на нагрітий до червоного жару цинк; замість цинку може бути використана суміш цинкових руд, збагачених киснем (випалений сфалерит, каламін - товарна позиція 2608) та вуглецю. Проникаючи в порожнини речовини, гази утворюють області хімічно чистих оксидів, серед яких найчистішим є цинковий блиск. Оксид цинку являє собою білий шаруватий порошок, який під час нагрівання жовтіє.
Оксид цинку використовується як компонент фарб замість свинцевого білила, для виробництва косметичних засобів, сірників, лінолеуму чи керамічних глазурей посуду, як речовина-глушник, прискорювач вулканізації каучуків, каталізатора, у виробництві скла, для виготовлення протигазів або у медицині для лікування шкірних захворювань.
У загальних положеннях додаткових приміток зазначено, що окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу, описані вище, з доданням стабілізувальної речовини для їхнього зберігання або для зручності транспортування включаються в цю групу.
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, імпортовані позивачем товари не відносяться до підсоложених кормів, готових кормів, інших готових продуктів для тварин, що включаються у групу 23 УКТ ЗЕД.
Крім цього, згідно інформаційних листів компанії «Przedsiebiorstwo ARKOP Sp. z.o.o.» від 18.11.2015 та від 11.12.2015, які також були надані відповідачу під час митного оформлення товару, виробник імпортованого товару повідомив, що він являється виробником оксиду цинку для технічного використання та у якості кормової домішки. Сфери застосування зазначеного продукту - гумово-технічна промисловість (зменшує час початку вулканізації гуми), лакофарбова (в якості пігменту), скляна промисловість (подовжує термін придатності скла - виробництва спеціальних видів скла, емалей та глазурі), в якості сировини для інших цинкових сполук, кормова домішка. Хімічний склад та хімічна формула оксиду цинку не залежить від кінцевого застосування та залишається однаковою за будь-яких умов. При цьому, наведені за формулою компоненти (оксиди заліза, міді, марганцю, кремнію, алюмінію та кальцію) в малих кількостях наявні у готовому продукті так як вони були у складі сировини, яка використовується у виробництві оксиду цинку. Такі компоненти не були окремо додані та не виконують жодної функціональної ролі у готовому продукті. Митний код для оксиду цинку визначається виробником як 281700000.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що товар, імпортований позивачем, є хімічною речовиною, основним компонентом якої є оксид цинку (ZnО), водночас, яка не містить ані тваринної, ані рослинної сировини, виготовляється промисловим хімічним шляхом, та за цільовим призначенням використовується здебільшого у промисловості та додатково може застосовуватися в якості кормової домішки для тварин, а отже, такий товар як за основним компонентом, так і за способом виготовлення і основним цільовим призначенням найбільш повно відповідає коду УКТ ЗЕД 2817000000, що й був визначений позивачем у митній декларації при здійсненні його митного декларування.
Відповідно, оскільки рішення про визначення коду товару від 06 січня 2016 року №КТ-100000000-0175-2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2016/00005 є неправомірними, то останні підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 12.12.2016 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.В. Губська
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Губська Л.В.
Федотов І.В.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2016 |
Оприлюднено | 16.12.2016 |
Номер документу | 63405432 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Ісаєнко Ю.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні