Ухвала

від 14.03.2013 по справі 552/1707/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1707/13-к

Провадження № 1-кс/552/269/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 лідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Саєнко М.А. за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпохи О.В., розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПП В«Чандр-7В» .

В клопотанні вказувала, що в провадженні СУ ДПС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180010000013 від 22 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході слідства встановлено, що в період з 05.08.2011року по 22.09.2011року директор ПП "Логотек" (код ЄДРПОУ 37262616, м.Світловодськ Кіровоградської області) ОСОБА_2 зняв готівкові кошти з банківського рахунку підприємства на загальну суму 5,8 млн.грн., не задекларувавши в документах податкової звітності отримані доходи, тобто склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, чим вчинив службове підроблення.

Також вказувала, що ОСОБА_2 являється засновником та директором ПП В«Чандр-7В» (код ЄДРПОУ 34743055), яке має стан підприємства В«запит на встановлення місцезнаходженняВ» . При цьому інформація про задекларовані та сплачені ОСОБА_2 податки, починаючи з ІІ кварталу 2003 року, в базі даних ДПС відсутня.

Тому з метою встановлення обставин в кримінальному провадженні просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ДПІ у м.Полтаві.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить надати доступ до всіх без винятку оригіналів документів облікової справи ПП В«Чандр-7В» .

При цьому будь-які обґрунтування необхідності доступу до таких документах в матеріалах клопотання взагалі відсутні. Слідчий лише обмежився посиланням на те, що виникла необхідність в доступі до таких документів.

Крім того, згідно з нормою ст. 163 КПК України обов’язковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначила, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

Жодним чином не обґрунтовано, яке відношення ПП В«Чандр-7В» має до кримінального провадження, яке здійснюється відносно фізичної особи ОСОБА_2, у зв’язку з чим є всі підстави вважати, що дане клопотання заявлено поза межами кримінального провадження №32012180000000013.

При вирішенні клопотання виходжу з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо доступу до всіх без винятку документів юридичної особи.

В частині надання дозволу на вилучення документів клопотання також взагалі не обґрунтовано.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпохи О.В. про тимчасовий доступ до документів ПП В«Чандр-7В» , що перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м.Полтавi, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Турченко