Ухвала

від 08.12.2016 по справі 554/10204/16-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/10204/16-ц

Справа № 554/10204/16-ц

Провадження № 2/554/3916/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною. В якій прохав: визнати поновленими на той же строк та на тих же умовах договори оренди земельної ділянки від 01.11.2006, укладені між Зіньківською РДА, в особі голови РДА ОСОБА_2 та ОСОБА_1, площею земельної ділянки 30,7179 га - кадастровий номер земельної ділянки 5321387800:00:010:0006 та площею 24,8183 га - кадастровий номер земельної ділянки 5321387800:00:009:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані у Зіньківському РВ Полтавської РФ «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 за №040755500247 та запис від 25.01.2007 за №040755500248.; визнати укладеною між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер 5321387800:00:009:0002, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 25.01.2007 за №040755500247 та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер 5321387800:00:010:0006, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 25.01.2007 за №040755500248 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції наданій 22.09.2016 ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, земельні ділянки 30,7179 га - кадастровий номер земельної ділянки 5321387800:00:010:0006 та площею 24,8183 га - кадастровий номер земельної ділянки 5321387800:00:009:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходяться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , що відноситься до Зінківського району Полтавської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Зінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 1102,42 грн. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 (сорок дві) копійки, сплачений нею 07 грдуня 2016 року через ПАТ «Полтава-Банк» за квитанцією №8Р07193 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 31216206700005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко