Ухвала

від 09.12.2016 по справі 757/59599/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59599/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження №32016100060000057,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до слідчого судді у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва № 757/39927/16-к від 19.08.2016 на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, що зазначено в резолютивній частині ухвали, які вилучено під час проведення обшуків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000057 від 12.05.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий за клопотанням якого накладено арешт на майно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Згідно частини 1 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень статті 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000057 від 12.05.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 10.08.2016 під час проведення обшуку в автомобілі марки AUDI A8, ДНЗ НОМЕР_1 , який фактично використовується ОСОБА_4 (ухвала №757/37352/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016, а саме: мобільний телефон чорного кольору, з тріщиною на корпусі «TM Nokia»;мобільний телефон з синім корпусом, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон сірого кольору, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_4 ; мобільний телефон темносинього кольору, торгової марки «Samsung 7H»; простий вексель серія АА 2355404 від 11.07.2011; простий вексель серія АА 1821286 від 16.09.2009; простий вексель серія АА 2608914 від 31.01.2013; блокнот з чорновими записами темно-червоного кольору; блокнот з чорновими записами чорного кольору, з написом «LEONI»; печатка ТОВ «Проксіма Трейд» (код ЄДР 39761093); печатка ТОВ «Славія-Інвест» (код ЄДР 35893313); банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_5 ; банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_6 ; банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_7 ; банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 ; банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_9 ; банківська картка банківської установи ПАТ «Таскомбанк», № НОМЕР_10 ; банківська картка банківської установи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_11 ; картка з написом «Райффайзен Банк Аваль, голосіївське районне відділення»; конверт активації картки № НОМЕР_11 ; грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, кількістю 1 400 шт. (загальна сума 70000 грн.); грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 100 (сто) гривень, кількістю 2 402 шт. (загальна сума 240200 грн.); грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 200 (двісті) гривень, кількістю 2 909 шт. (загальна сума 581800 грн.); грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, кількістю 485 шт. (загальна сума 242500 грн.); фінансово-господарські документи, банківські документи, чорнові записи ТОВ «Контанго», ТОВ «ІК «Контендо Капітал», ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз», ТОВ «УХЛ-МАШ-ХЛІБ», ТОВ «Алеко Груп», ТОВ «Домінанта Трейд»

Також, 10.08.2016 під час проведення обшуку в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала №757/37287/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016, а саме: пластикова картка «Visa Platinum Credit Dnepr Bank», № НОМЕР_12 ; пластикова картка «Visa Platinum Credit Privat Bank», № НОМЕР_13 ; пластикова картка «EKR Bank» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_14 ; пластикова картка «UniCredit Bank» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_15 ; пластикова картка « Platinum Credit Dnepr Bank» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_16 ; банківські документи від імені ОСОБА_10 ; пластикова картка «Bank Aval», № НОМЕР_17 ; пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_18 ; пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_19 ; пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_20 ; пластикова картка «Приватбанк», № НОМЕР_21 ; пластикова картка «Приватбанк», № НОМЕР_22 .

Крім того, 10.08.2016 під час проведення обшуку в житловому будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 (ухвала №757/37267/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016, а саме: електронний пристрій (комунікатор) торгової марки «Toshiba FCC», s/n:GKRPPCE800W; мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos», IMEI: НОМЕР_23 ; мобільний телефон торгової марки «IPhone», IMEI: НОМЕР_24 ; ноутбук торгової марки «Asus», s/n:15100-0335Q000CM-5; ноутбук торгової марки «Asus» білого кольору, «MB VER: X502CA» s/n: 2833 05NOCU50854021B; ноутбук торгової марки «Emachines» чорного кольору, s/n:LXN540CO14945437651601; ноутбук торгової марки «Dell FCC» сірого кольору, s/n:E2KWM3945ABG; Sim-картка «Київстар» № НОМЕР_25 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_26 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_27 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_28 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_29 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_30 ; банківська картка «Сбербанк Росії» № НОМЕР_31 ; банківська картка «UniCredit Card» № НОМЕР_32 ; простий вексель серія АА №0314532; фінансово-господарські документи, банківські документи, чорнові записи ТОВ «Контанго», ТОВ «ІК «Контендо Капітал», ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз», ТОВ «УХЛ-МАШ-ХЛІБ», ТОВ «Алеко Груп», ТОВ «Домінанта Трейд».

10.08.2016 під час проведення обшуку в приміщенні, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , (ухвала №757/37279/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia» s/n: НОМЕР_33 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia 6300» в чорно-металевому корпусі; мобільний телефон торгової марки «Samsung» s/n: НОМЕР_34 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» s/n: НОМЕР_35 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_36 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_37 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_38 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_39 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_40 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_41 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_42 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_43 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_44 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_45 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_46 ; банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_47 ; банківська картка «Фідобанк» № НОМЕР_48 ; банківська картка «Фідобанк» № НОМЕР_49 ; банківська картка «Сбербанк Росії» № НОМЕР_50 ; банківська картка «Кредо Банк» № НОМЕР_51 .

Також, 11.08.2016 під час проведення обшуку в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала №757/37292/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2016, а саме: мобільний телефон салатового кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_52 ; банківська картка «UniCreditCard» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_53 ; банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_54 ; банківська картка «PrivatBank» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_55 ; банківська картка «ПриватБанк» Gold KDV, № НОМЕР_56 ; візитна картка «Райффайзенбанк Аваль».

Крім того, 11.08.2016 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ФК-Зберігач» (код ЄДР 38375990), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-В, 5 поверх (ухвала №757/37831/16-к від 05.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2016, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Write Master», збоку міститься напис білого кольору 1.11;

ноутбук чорного кольору торгової марки «Samsung», модель «NP 350 E7C-SO5RV», s/n:HY9V98FCCC68X5H; фінансово-господарські документи, банківські документи, чорнові записи ТОВ «ФК-Зберігач», ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз».

11.08.2016 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Інвестиційна Компанія «Контендо Капітал», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 6, 2-поверх (ухвала №757/37848/16-к від 05.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2016, а саме: флешнакопичувач чорно-червоного кольору «SanDisk»; фінансово-господарські документи, банківські документи, чорнові записи ПАТ «ЗНВКІФ «Амріта».

Також, 11.08.2016 під час проведення обшуку в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала №757/37291/16-к від 03.08.2016), виявлено та вилучено речі, предмети, документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 11.08.2016, а саме: банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_57 ; банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_58 ; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_59 ; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_60 ; мобільний телефон сірого кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_61 ; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_62 ; мобільний телефон білого кольору торгової марки «Iphone» модель A1387EMC2430; флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 337»; флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 1211-008188»; флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 1211-008187»; флеш накопичувач синього кольору «УФТ»; флеш накопичувач червоного кольору «Verico Cordial 04»; флеш накопичувач голубого кольору «Verico Cordial 04»; флеш накопичувач чорного кольору «Transcend 8 gb»; флеш накопичувач чорного кольору «Transcend 8 gb 2.0»; флеш накопичувач білого кольору «Activ Trades»; системний блок білого кольору «L6»; фінансово-господарські документи, банківські документи, чорнові записи ТОВ «ІК Контендо Капітал».

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 у справі № 757/39927/16-к, клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_13 про арешт майна задоволено, накладено арешт на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, що зазначено в резолютивній частині ухвали, які вилучено під час проведення обшуків при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000057 від 12.05.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до статті 170 КПК України, в редакції станом на час розгляду даного клопотання, арешт може бути накладено: на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини 1 статті 96-2 КК України; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При накладенні арешту на земельні ділянки, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у частини 2 статті 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Проте, постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_13 від 28.11.2016, кримінальне провадженні № 32016100060000057 від 12.05.2016 закрито в частині пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження №32016100060000057 від 12.05.2016 в частині пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірів закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то фактично на даний час відпала необхідність арешту майна, яке було вилучено в ході обшуків, що проводились у громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як встановлено пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту майна, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання власників майна та скасувати арешт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження №32016100060000057 задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 у справі № 757/39927/16-к.

Повернути власнику громадянину ОСОБА_4 , вилучені відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016 в автомобілі марки AUDI A8, ДНЗ НОМЕР_1 , який фактично використовується ОСОБА_4 :

-мобільний телефон чорного кольору, з тріщиною на корпусі «TM Nokia»;

-мобільний телефон з синім корпусом, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон чорного кольору, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон сірого кольору, торгової марки «Nokia», s/n: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон темносинього кольору, торгової марки «Samsung 7H»;

-простий вексель серія АА 2355404 від 11.07.2011;

-простий вексель серія АА 1821286 від 16.09.2009;

-простий вексель серія АА 2608914 від 31.01.2013;

-блокнот з чорновими записами темно-червоного кольору;

-блокнот з чорновими записами чорного кольору, з написом «LEONI»;

-печатка ТОВ «Проксіма Трейд» (код ЄДР 39761093);

-печатка ТОВ «Славія-Інвест» (код ЄДР 35893313);

-банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_5 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_6 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_7 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_8 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «КБ «Приватбанк», № НОМЕР_9 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «Таскомбанк», № НОМЕР_10 ;

-банківська картка банківської установи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_11 ;

-картка з написом «Райффайзен Банк Аваль, голосіївське районне відділення»;

-конверт активації картки № НОМЕР_11 ;

-грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, кількістю 1 400 шт. (загальна сума 70000 грн.);

-грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 100 (сто) гривень, кількістю 2 402 шт. (загальна сума 240200 грн.);

-грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 200 (двісті) гривень, кількістю 2 909 шт. (загальна сума 581800 грн.);

-грошові купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на валюту українську гривню, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, кількістю 485 шт. (загальна сума 242500 грн.).

Вилучені в житловому будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 :

-електронний пристрій (комунікатор) торгової марки «Toshiba FCC», s/n:GKRPPCE800W;

-мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos», IMEI: НОМЕР_23 ;

-мобільний телефон торгової марки «IPhone», IMEI: НОМЕР_24 ;

-ноутбук торгової марки «Asus», s/n:15100-0335Q000CM-5;

-ноутбук торгової марки «Asus» білого кольору, «MB VER: X502CA» s/n: 2833 05NOCU50854021B;

-ноутбук торгової марки «Emachines» чорного кольору, s/n:LXN540CO14945437651601;

-ноутбук торгової марки «Dell FCC» сірого кольору, s/n:E2KWM3945ABG;

-Sim-картка «Київстар» № НОМЕР_25 ;

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_26 ;

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_27 ;

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_28 ;

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_29 ;

-банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_30 ;

-банківська картка «Сбербанк Росії» № НОМЕР_31 ;

-банківська картка «UniCredit Card» № НОМЕР_32 ;

-простий вексель серія НОМЕР_63 .

Повернути власнику громадянці ОСОБА_5 , вилучені в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 :

-пластикова картка «Visa Platinum Credit Dnepr Bank», № НОМЕР_12 ;

-пластикова картка «Visa Platinum Credit Privat Bank», № НОМЕР_13 ;

-пластикова картка «EKR Bank» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_14 ;

-пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_15 ;

-пластикова картка « Platinum Credit Dnepr Bank» на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_16 ;

-банківські документи від імені ОСОБА_10 ;

-пластикова картка «Bank Aval», № НОМЕР_17 ;

-пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_18 ;

-пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_19 ;

-пластикова картка «Ощадбанк», № НОМЕР_20 ;

-пластикова картка «Приватбанк», № НОМЕР_21 ;

-пластикова картка «Приватбанк», № НОМЕР_22 .

Повернути власнику громадянину ОСОБА_6 , вилучені в приміщенні, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 :

-мобільний телефон торгової марки «Nokia» s/n: НОМЕР_33 ;

-мобільний телефон торгової марки «Nokia 6300» в чорно-металевому корпусі;

-мобільний телефон торгової марки «Samsung» s/n: НОМЕР_34 ;

-мобільний телефон торгової марки «Samsung» s/n: НОМЕР_35 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_36 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_37 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_38 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_39 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_40 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_41 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_42 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_43 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_44 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_45 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_46 ;

-банківська картка «Банк Траст» № НОМЕР_47 ;

-банківська картка «Фідобанк» № НОМЕР_48 ;

-банківська картка «Фідобанк» № НОМЕР_49 ;

-банківська картка «Сбербанк Росії» № НОМЕР_50 ;

-банківська картка «Кредо Банк» № НОМЕР_51 .

Повернути власнику громадянину ОСОБА_7 , вилучені в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 :

-мобільний телефон салатового кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_52 ;

-банківська картка «UniCreditCard» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_53 ;

-банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_54 ;

-банківська картка «PrivatBank» на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_55 ;

-банківська картка «ПриватБанк» Gold KDV, № НОМЕР_56 ;

-візитна картка «Райффайзенбанк Аваль».

Повернути власнику громадянці ОСОБА_8 , вилучені в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_5 :

-банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_57 ;

-банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_58 ;

-мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_59 ;

-мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_60 ;

-мобільний телефон сірого кольору торгової марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_61 ;

-мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_62 ;

-мобільний телефон білого кольору торгової марки «Iphone» модель A1387EMC2430;

-флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 337»;

-флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 1211-008188»;

-флеш накопичувач жовтого кольору «Secure Token 1211-008187»;

-флеш накопичувач синього кольору «УФТ»;

-флеш накопичувач червоного кольору «Verico Cordial 04»;

-флеш накопичувач голубого кольору «Verico Cordial 04»;

-флеш накопичувач чорного кольору «Transcend 8 gb»;

-флеш накопичувач чорного кольору «Transcend 8 gb 2.0»;

-флеш накопичувач білого кольору «Activ Trades»;

-системний блок білого кольору «L6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя