Ухвала

від 12.12.2016 по справі 759/16941/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3466/16

ун. № 759/16941/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №32016100080000066 від 23.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в якому він просить призначити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинця, 10 оф.430 з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) за весь період. Для проведення перевірки надати матеріали кримінального провадження. Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Офісу аудиту м. Києва.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що згідно акту документальної позапланової перевірки №49/26-57-22-03-10/30265715 від 11.11.2014 службові особи ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, шляхом відображення у податковому обліку фінансово-господарських відносин з ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) за період з 01.09.2012 по 31.12.2013 порушили вимоги податкового законодавства, з чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 750 380 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в ході проведення документальної перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715) було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п.198.3 п. 198,6 ст. 198., п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 року №1379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за №1333/20071 та порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджених наказом ДПА України 24.12.2010 №1002 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності придбали та зареєстрували на підставних осіб ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) та ряд інших підприємств з ознаками «фіктивності», одними з яких є: ТОВ «Артей Груп» (код ЄДРПОУ 39267857), ТОВ «Укркредос» (код ЄДРПОУ 39367288), ТОВ«Фідо Консалт» (код ЄДРПОУ 39584569), ТОВ «Ілма Трейд» (код ЄДРПОУ 39008578), ТОВ «Айпара» (код ЄДРПОУ 39483495), ТОВ «Зафер» (код ЄДРПОУ 38824078), ТОВ «Глорія Груп» (код ЄДРПОУ 38909158), ТОВ «Фабіліте» (код ЄДРПОУ 39127388), ТОВ «Проксісервіс» (код ЄДРПОУ 38730376), ТОВ«Простір-Тренд» (код ЄДРПОУ 38800420), ТОВ «Сфера-Вест» (код ЄДРПОУ 38808241), ТОВ «Авітек-Трейд» (код ЄДРПОУ 38260557), ТОВ «Веста Лідер» (код ЄДРПОУ 38807714), ТОВ «Євроінбуд» (код ЄДРПОУ 39138850), ТОВ «А-Дельта» (код ЄДРПОУ 39075653), ТОВ «Копіо Груп» (код ЄДРПОУ 39491464), ТОВ «Буд Інтеграл Сервіс» (код ЄДРПОУ 39135949), ТОВ «Різор Мастер» (код ЄДРПОУ 39137747), ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525), які підконтрольні ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам.

При аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) встановлено, що послугами підприємства з ознаками «фіктивності» скористалось ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинця, буд. 10, оф. 430, що підтверджується додатками 5 до декларацій з податку на додану вартість підприємства та відповідними податковими накладними.

При аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) встановлено, що послугами підприємства з ознаками «фіктивності» скористалось ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинця, буд. 10, оф. 430, що підтверджується додатками 5 до декларацій з податку на додану вартість підприємства та відповідними податковими накладними. Таким чином у слідства є підстави вважати, що ТОВ «Укргазтех» за період проведених фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Дюнабуд» здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укргазтех» є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Згідно до ч. 1ст. 1 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, аст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст.ст.1,3,93,131,132,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №32016100080000066 від 23.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: