Ухвала

від 20.11.2015 по справі 761/34482/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34482/15-к

Провадження № 1-кс/761/16837/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів,що необхідно здійснити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 22015000000000250 від 21.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. За матеріалами провадження у період 2014-2015 службові особи ТОВ «Стиль-Д», діючи з корисливих мотивів за попередньо змовою з регіональними представниками та приватними підприємцями, зареєстрованими на територіях, підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», здійснюють реалізацію товарно-матеріальних цінностей та сплачують податки і збори до їх бюджетів, тобто вчиняють дії з метою їх фінансового забезпечення. Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України № 4418/0440-03-3/дск від 09.11.2015, на виконання вимог ч. 3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Держфінмоніторинг прийняв рішення щодо зупинення видаткових фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням доходів), одержаних злочинним шляхом, за рахунками, відкритими у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935): № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Норсвуд» (ЄДРПОУ 39283423); № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Авопус» (ЄДРПОУ 39352989). Залишок коштів на рахунках станом на час зупинення видаткових фінансових операцій становить: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Норсвуд» (ЄДРПОУ 39283423) 0, 43 тис. грн.; № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Авопус» (ЄДРПОУ 39352989) 1, 04 тис. грн. Відповідно до листа оперативного підрозділу № 9/11917 від 17.11.2015 ТОВ «НОРСВУД» (ЄДРПОУ 39283423) та ТОВ «АВОПУС» (ЄДРПОУ 39352989) за адресами, вказаними в реєстраційних документах, не знаходяться, їхні директора не мають ніякого відношення до діяльності Товариств, будь-якої господарської діяльності вони не здійснювали, всі угоди, які укладалися з ними, були безтоварними. З огляду на вищевикладене і враховуючи те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935):

-№ НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Норсвуд» (ЄДРПОУ 39283423);

-№ НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Авопус» (ЄДРПОУ 39352989),

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, з метою недопущення їх зникнення, а також встановлення їх походження та забезпечення можливої конфіскації є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що перебувають на зазначеному рахунку та зупиненні видаткових операцій.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні речі, які мають ознаки встановлені положеннями ст. 167 КПК України.

Володілець майна представники ТОВ «Норсвуд», ТОВ «Авопус» в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015000000000250 відкритого 21.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-2, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як зазначає слідчий, Товариства ОВ «Транс К ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016) використовує з метою легалізації (відмивання доходів) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Приписами ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, пристосовані та використані чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до п. 2,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно є можливим за умови наявності обставин визначених в вищенаведеній нормі процесуального закону.

Беручі до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нерухоме майно на яке вимагається накладення арешту відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України і це було доведено слідчим під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 170 КПК України.

За приписами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту

відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідність поряд із арештом грошових коштів здійснити зупинення видаткових операцій, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 0, 43 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Норсвуд» (ЄДРПОУ 39283423) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935); 1, 04 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Авопус» (ЄДРПОУ 39352989) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя