Ухвала

від 15.05.2007 по справі 4/107-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/107-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                              Справа № 4/107-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому справу  

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА  АГРО"

до:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Славута Юг"

за участі представників сторін:

від позивача –не з'явився,

від відповідача –Кравченко Г.І. (представника за дорученням),

за первісним позовом про: стягнення заборгованості в розмірі 21280,48 грн,

за зустрічним позовом про: визнання недійсним усного договору купівлі-продажу від 19 липня 2006 року, укладеного між сторонами,

                                                 в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 2 березня 2007 року суддею Ємленіновою З.І. порушено провадження у даній справі. В подальшому розпорядженням заступника голови суду  від 25.04.2007 р. № 51 дана справа передана на розгляд судді Закуріну М.К., у зв'язку з чим вона прийнята до провадження.

Крім цього з матеріалів справи слідує, що названою вище ухвалою суду позивача зобов'язано надати обґрунтування підстав поставки товару, оригінали накладних та довіреності, копію статуту. В подальшому ухвалою від 21 березня позивача також зобов'язано надати акт звірки взаємних розрахунків, а ухвалою від 3 квітня –документальне підтвердження передачі відповідачу документів на підтвердження якості товару та інструкції по його застосуванню, копію ліцензії на право торгівлі пестицидами і ядохімікатами, а також докази, які підтверджують заперечення проти відзиву на позов.

Поряд з цим ухвалою суду від 3 квітня розгляд справи був відкладений до 25 квітня та сторони зобов'язано явкою в судове засідання. Проте, представник позивача в засідання не прибув, у зв'язку з чим суд розгляд справи відкладений до 15 травня.

Не дивлячись на вимоги суду щодо надання витребуваних документів та явки в судове засідання позивачем документи не надані, його представник двічі в засідання не з'явився, а тому такі обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані документи, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

В той же час слід зазначити, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яка у відповідності до статті 60 ГПК України повинна розглядатись спільно з первісним позовом. В той же час, оскільки первісна заява залишається без розгляду, зустрічний позов також підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 81 ГПК України,

                                              у х в а л и в :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славута Юг” про стягнення заборгованості в розмірі 21280,48 грн залишити без розгляду.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Славута Юг” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу від 19 липня 2006 року залишити без розгляду.

                     Суддя                                                                                 М.К. Закурін