Вирок

від 16.07.2010 по справі 1-114/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа: №1-114/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої - судді Линник О.С. при секретарі - Лободі Т.С., з участю прокурора - Іщенка Д.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2010 року о 16-00 год. в залі очікування залізничного вокзалу ст.Смородино Південної залізниці ОСОБА_2, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном та скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені його куртки тканинну сумку вартістю 32 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. та ключі від квартири, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 132 грн.

Крім того, в один із днів лютого місяця 2010 р., ОСОБА_2 маючи злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу, на вул. Набережній ріки Стрілки в м.Суми придбала у не встановленого слідством чоловіка чистий бланк пенсійного посвідчення, а через кілька днів, перебуваючи в районі залізничного вокзалу ст.Суми, власноручно вклеїла свою фотокартку до придбаного бланку пенсійного посвідчення. Того ж дня на її прохання не встановлена слідством жінка заповнила бланк пенсійного посвідчення зі слів ОСОБА_2. А через кілька днів ОСОБА_2 привезла виготовлене пенсійне посвідчення до свого домоволодіння по вул.Першотравневій,36 в с.Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, де власноруч, використовуючи чорнило з ручки, пальцем руки внесла в пенсійне посвідчення два відбитки, імітуючи відбитки печатки, і своїми діями повністю виготовила сфальсифікований документ з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміських потягах та в громадському транспорті.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.03.2010 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, слідуючи в приміському потязі №6066 сполученням «Ворожба-Смородино» на перегоні ст. Боромля - ст. Радгоспна (територія Тростянецького району Сумської області), з метою безкоштовного проїзду пред'явила провідникам даного потягу при перевірці ними разом з працівниками міліції проїзних документів, підроблене пенсійне посвідчення серії АП №3319402, видане на її ім'я. При огляді було виявлено ознаки підроблення, в зв'язку з чим посвідчення було вилучено, а ОСОБА_2 затримана.

Допитана по справі підсудна ОСОБА_2 винною себе в скоєних нею злочинах визнала повністю, та показала, що вона дійсно, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Смородино Південної залізниці, помітила, що потерпілий ОСОБА_3 спав, тому вона вирішила цим скористатися і таємно викрала з кишені його куртки тканинну сумку, в якій були гроші в сумі 100 грн. та ключі від квартири. Стосовно підроблення пенсійного посвідчення показала, що дійсно в середині лютого 2010 р. у незнайомого їй чоловіка вона придбала в м. Суми чистий бланк пенсійного посвідчення, куди вклеїла свою фотокартку. А заповнити бланк посвідчення вона попросила незнайому їй жінку, яку випадково зустріла на вокзалі ст. Суми. Через кілька днів вже вдома вона поставила відбитками пальців імітацію печатки. По вказаному підробленому посвідченню вона їздила транспортом, а 09.03.2010 р., слідуючи потягом «Ворожба-Смородино» при перевірці документів вона пред'явила для огляду підроблене пенсійне посвідчення, і працівник міліції, запідозривши підроблення, його вилучив.

Заслухавши пояснення підсудної, з урахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає за доцільне не досліджувати фактичні обставини у справі, які ніким не оспорюються. Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а її дії суд кваліфікує по ст.185 ч. 1 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, дії підсудної суд кваліфікує за ст.358 ч.1 КК України - підроблення посвідчення, вчинене для безкоштовного проїзду в приміських поїздах, та за ст. 358 ч.3 КК України - незаконне використання підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка викрадене майно повернула, має захворювання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, декілька пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, позитивну характеристику, з урахуванням особи винної, яка ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, хворіє, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого основного виду покарання, не передбаченого у санкції частини статті 358 КК України за скоєний злочин та призначити громадські роботи, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження скоєння нею нових злочинів.

По справі є судові витрати за проведення судово-криміналістичної та товарознавчої експертиз, (а.с.45,55), вартість яких необхідно у відповідності до ст.93 КПК України стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - гаманець, гроші в сумі 100 грн., два ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Речові докази по справі - пенсійне посвідчення серії АП №3319402 на ім'я ОСОБА_2 - залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК, ч.3 ст.358 КК України і по цьому закону призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин;

за ч.1 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин;

за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд, строку відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 920 грн. 22 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази: гаманець, гроші в сумі 100 грн., два ключі, залишити у власника ОСОБА_3, пенсійне посвідчення серії АП №3319402 на ім'я ОСОБА_2 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя