Постанова

від 12.04.2007 по справі 11/820а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/820а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                      Справа №  11/820а

"12" квітня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю, представників сторін:  позивача –Бондаренко О.М. за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Смілянської об»єднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства підприємства «ПММ»про стягнення 1359 грн.,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 1359 грн. в тому числі  680 грн. податку на прибуток, 679 грн. комунального податку.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 20 січня 2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 1359 грн., для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради народних депутатів 12.01.1998р., розпорядження №8 та з 21.01.1998р. знаходиться на податковому обліку у Смілянській ОДПІ, є платником податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Станом на 20.01.07р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1359 грн., в тому числі: по податку на прибуток в сумі 680 грн., по комунальному податку в сумі 679 грн.

Позивачем  було проведено перевірку відповідача щодо неподання ним декларацій з податку на прибуток та розрахунку комунального податку за 4 квартал 2005р. і за 1 квартал 2006р. про що складено акт про результати перевірки неподання податкової звітності №504/15-024/25210402 від 16.05.2006р.. На підставі пп.. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.05.2006р. №0003651501/0 та №00036615001/0 про застосування штрафних санкцій за неподання у строки, встановлені законодавством податкових декларацій, які були отримані відповідачем 26.05.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.05.2006р.

Позивачем  було проведено перевірку відповідача щодо неподання ним декларацій з податку на прибуток та розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2006р. про що складено акт про результати перевірки неподання податкової звітності №895/15-024/25210402 від 29.08.2006р.. На підставі пп.. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.09.2006р. №4062431501/0 та №4062421501 про застосування штрафних санкцій за неподання у строки, встановлені законодавством податкових декларацій, які були отримані відповідачем 25.09.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.09.2006р.

Позивачем  було проведено перевірку відповідача щодо неподання ним декларацій з податку на прибуток та розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2006р. і за 1 квартал 2006р. про що складено акт про результати перевірки неподання податкової звітності №1286/15-024/25210402 від 22.11.2006р.. На підставі пп.. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №4063341501/0 та №406333501/0 про застосування штравних санкцій за неподання у строки, встановлені законодавством податкових декларацій, які були отримані відповідачем 05.12.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.12.2006р.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, а тому відповідно до пп.. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкові зобов»язання є узгодженими.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані: перша податкова вимога №1/353/8021 від 07.06.2006р. яку відповідач згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 31.07.2006р. та друга податкова вимога №2/410/24-034/9889 від 18.07.2006р., яку відповідач отримав згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 31.07.2006р.

09.10.2006р. винесено рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №45/24-034/252210402, яке відповідач отримав згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 13.10.06р.

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 13 грн. 59 коп..

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства підприємства «ПММ», Черкаська область, м. Сміла, вул.. Свердлова, 77, кв. 34, код 25210402 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через Смілянську ОДПІ –1359 грн. податкового боргу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства підприємства «ПММ», Черкаська область, м. Сміла, вул.. Свердлова, 77, кв. 34, код 25210402 в доход бюджету на рахунок  №-31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через Смілянську ОДПІ –13 грн. 59 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          Суддя                                                                                              К.І.Довгань