Ухвала

від 05.12.2016 по справі 757/53727/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 12016000000000350 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року,

за участі: прокурора представника власника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.

Ухвала суду мотивована тим, що грошові кошти, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , арештовано необґрунтовано, а відтак наявні підстави згідно зі ст. 174 КПК України для скасування арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Так, автор апеляційної скарги вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням адвоката Бебеля в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та заслухавши пояснення прокурора щодо необхідності відкриття апеляційного провадження за його скаргою, та доводи представника власника майна про відсутність правових підстав для відкриття такого провадження, колегія суддів приходить до переконання, що в даному конкретному випадку у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 12016000000000350 ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту на майно.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12 від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про скасування арешту на майно не міститься. До того ж, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року стосується безпосередньо скасування арешту на майно, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 12016000000000350 ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 12016000000000350 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження № 12016000000000350.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4140/2016 Категорія: 174 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1