Рішення

від 17.11.2015 по справі 758/6629/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6629/15-ц

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формулла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2014 року між ТОВ «Формулла» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №0І 1412.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язується надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя та по догляду за тілом, а відповідач зобов'язується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну).

Як вбачається із специфікації товару від 18 грудня 2014 року відповідачем обрано та замовлено товар.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

При цьому, пунктом 2.4. Договору обумовлено - «Зобов'язання Сторони-1 по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження Клієнта згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору».

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Відповідач отримав комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя та по догляду за тілом, претензій щодо отриманого комплексу по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за договором відповідач не мала.

Відповідно до укладеного договору, загальна вартість комплексу по догляду складає 20 692,00 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. та сплачується Клієнтом відповідно до п. 5.2.2. Договору наступним чином: при оплаті через споживчий кредит Клієнт вносить перший платіж (завдаток) Стороні-1 в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.. залишок вартості Комплексу в розмірі 19 192,00 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 00 коп. покупець сплачує банку.

При цьому, в Додатковій угоді №1 сторони обумовили, що перший платіж в розмірі - 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. буде сплачуватись відповідачем рівними частинами у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп. Оплата здійснюється не пізніше 18 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Перший платіж не пізніше 18 березня 2015 року.

Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором не виконала.

Станом на 15.05.2015 року сума основного боргу відповідача становить 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі - 2 050,63 грн., з яких: основний борг - 1 500 грн., пеня - 195 грн. 41 коп., 3 % річних - 10 грн. 72 коп., інфляційні втрати - 344 грн. 50 коп., а також стягнути судові витрати в сумі - 243,60 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між ТОВ «Формулла» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №0І 1412.( а.с 5), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а відповідач зобов'язалась прийняти цей комплекс та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

Відповідно до п.п. 2.2 договору, при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку №1 (специфікації).

При цьому, п.п. 2.4 договору, зобов'язання ТОВ «Формулла» по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, що вбачається із акту приймання-передачі від 18.12.2014 року.

Відповідач отримала комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, претензій щодо ораного комплексу по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за договором відповідач не мала, що свідчить підпис останньої.

Відповідно до умов договору, загальна вартість комплексу по догляду складає 20692,00 грн. та сплачується клієнтом відповідно до п.п. 5.2.2 договору наступним чином: при оплаті через споживчий кредит відповідачка вносить перший платіж (завдаток) ТОВ «Формулла» в розмірі 1500,00 грн., залишок вартості комплексу у розмірі 19192,00 грн., відповідач сплачує банку протягом 24 місяців .

При цьому, в додатковій угоді №1 сторони обумовили, що перший платіж в розмірі 1500,00 грн. буде сплачуватись клієнтом рівними частинами у розмірі 500,00 грн. Оплата здійснюється не пізніше 18 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за перший платіж не пізніше 18.03.2015 року.

Однак, незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 не здійснює жодних дій щодо повернення кошів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Встановлено, що станом на 15.05.2015 року сума основного боргу відповідача становить 1500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою попередження порушення умов договору та повернення існуючої заборгованості, 12.03.2015 року відповідачу направлено претензію про погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №ОІ 1412. Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Враховуючи відсутність у договорі розміру процентів, а також положення ст. 8 ЦК України, а саме якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) застосуванню підлягає норма ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, беручи до уваги п.п. 5.2.2 договору та положення ст.530 ЦК України заборгованість відповідача виникла починаючи з 19.01.2015 року, відповідно штрафні санкції складають:

Пеня - подвійна облікова ставка НБУ - 195,41 грн.,

3% річних - 10,72 грн.,

Інфляційні втрати - 344,50 грн.

Загальна сума боргу становить 2050,63 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 18.12.2014 року між ТОВ «Формулла» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № ОІ 1412, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови договору, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2050,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Формулла» (ЄДРПОУ 38261807) суму заборгованості у розмірі - 2 050,63 (дві тисячі п'ятдесят грн. шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» (код ЄДРПОУ 38261807) судовий збір в сумі - 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна