Рішення

від 15.12.2016 по справі 623/2030/16-ц

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2030/16-ц

Номер провадження 2/623/964/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2016 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Винниченко П.П.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до лізингової компанії ТОВ «ІнтерГрандКапітал» про захист прав споживачів, розірвання договору майнового лізингу, стягнення коштів, -

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 лютого 2015 року уклав з лізинговою компанією ТОВ «ІнтерГрандКапітал» договір майнового лізингу № 805164 з додатками, згідно якого предметом лізингує трактор МТЗ-892 Беларус.

24 лютого 2015 року позивач сплатив на рахунок позивача авансовий платіж в розмірі 52000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату.

07 та 23 квітня 2015 року письмово звернувся до відповідача з претензією про розірвання договору та повернення сплаченого мною авансового платежу, але до теперішнього часу відповіді та коштів не отримав.

Оскільки лізинговою компанією ТОВ «ІнтерГрандКапітал» були порушені умови договору майнового лізингу, внаслідок чого позивач не отримав майно на яке він розраховував, просить суд розірвати договір майнового лізингу від 24 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «ІнтерГрандКапітал» ввів його в оману з приводу того, що має право надання послуг з майнового лізингу та фактично не мала права укладати даний договір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надсилав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 24 лютого 2015 року між лізинговою компанією ТОВ «ІнтерГрандКапітал» і ОСОБА_1 був укладений договір майнового лізингу з додатками.

Згідно з пунктом 2.1 Лізингодавець зобов'язується придбати та передати на умовах майнового лізингу у користування ( надалі Предмет лізингу визначений у п. 3.1 цього Договору), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет Лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору.

Замовлення Предмету лізингу відбувається з моменту підписання Лізингоодержувачем Специфікації (додаток № 4 до цього Договору) та сплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця Авансового платежу ( пункт 2.3 Договору).

Вартість Предмета Лізингу на момент укладення даного Договору та розмір авансового платежу вказується Додатком № 2 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною ( п.3.2 Договору).

Пунктом 8.2.1 передбачається, що перший лізинговий платіж складається з :

а). комісійної винагороди Лізингодавця за організаційні заходи, пов'язані з підготовкою та укладенням договору ( надалі - «Вартість Фінансування»), яка розраховується як: Вартість Фінансування, яка визначена у Додатку № 2 до даного Договору.

б). Авансу Ціни Предмета Лізингу, який розраховується як: Авансовий платіж, який визначений у додатку № 2 до даного Договору.

в). комісійної винагороди Лізингодавця за передачу Предмета Лізингу, як платіж, що покриває витрати Лізингодавця пов'язані з організацією передачі Предмета Лізингу на користь Лізингоодержувача. Розмір комісійної винагороди Лізингодавця за передачу предмета Лізингу визначений в Додатку № 2 до даного договору.

Позивачем 24 лютого 2015 року сплачено відповідачеві суму 52 000,00 гривень.(а.с.28)

У статтях 3,6,203,626,627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободу договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів, як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасниками правочину).

Відповідно до ст.ст. 203,204 ЦК України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм ( оренду) з урахуванням особливостей встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовується загальні положення про купівлю - продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 3 ст. 806 ЦК України зазначається, що особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору ( абзац другий частини другої статті 651ЦК України)

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору, як істотного, здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це ( друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимогає розірвання договору. В такому випадку вина ( як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь - якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимогати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Відповідно до п.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів правочини, здійснені з втикористанням нечесної підприємцької практики, є недійвними.

За змістом п.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно договору, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи не визанчено, виконачець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Станом на 01 серпня 2016 року відповідач зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 808080 грн.00 коп.(три процента за кожен день від простроченої суми 52000,00 за 518 днів прострочення -52000,00 х 3% х 518).

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, статтями 203, 204, 215, 626, 627, 651, 806 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір майнового лізингу № 805164 від 24 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» (код ЄДРПОУ 31660673, місцезнаходження: 01004 м. Київ, вул. Звіринецька,63) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) 52000,00 грн.(п`ятдесят дві тисячі гривень) витрат за організацію та оформлення договору лізингу та сплачену комісію у сумі 500,00 грн.(п`ятсот грн.00 коп.), 808080,00 грн.( вісімсот вісім тисяч вісімдесят грн.00 коп.)- простроченої пені, а всього 860580,00 грн.(вісімсот шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят грн.00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» (код ЄДРПОУ 31660673, місцезнаходження: 01004 м. Київ, вул. Звіринецька,63) на користь держави судовий збір в сумі 6890 грн. 00 коп.(шість тисяч вісімсот дев`яносто грн.00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.П.Винниченко