Ухвала

від 13.12.2016 по справі б15/40/117/06 (п15/3206)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № Б15/40/117/06 (П15/3206)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 та ухвалу у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 № Б15/40/117/06 (П15/3206) господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс" провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206) (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінекс"; зазначено, що згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено вимоги: арбітражного керуючого Тихончак І.В. на суму 203, 00 грн. (витрати, пов'язані з порушенням провадження справи про банкрутство); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампекс - Україна" на суму 600 000, 00 грн.; Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 10, 31 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 (колегія суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) відхилено заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206) та повернуто вищезазначену апеляційну скаргу без розгляду.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206), з проханням скасувати останні та направити справу №Б15/40/117/06 (П15/3206) на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Подана Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області касаційна скарга №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № Б15/40/117/06 (П15/3206) не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні у справі № Б15/40/117/06 (П15/3206) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінекс"; зазначено, що згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено вимоги: арбітражного керуючого Тихончак І.В. на суму 203, 00 грн. (витрати, пов'язані з порушенням провадження справи про банкрутство); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампекс - Україна" на суму 600 000, 00 грн.; Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 10, 31 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; провадження у справі припинено та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016, якою відхилено заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі № Б15/40/117/06 (П15/3206) та повернуто вищезазначену апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином, заявником касаційної скарги водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За приписами норм ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на оскарження окремо від рішення ухвал місцевого та апеляційного господарського суду.

Отже, ухвали місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 встановлена у розмірі 1378, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до касаційної скарги додала заяву №15075/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 про звільнення останньої від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів, а саме: обмеженістю фінансування контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області направила касаційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.10.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку застосовується редакція Закону України "Про судовий збір", яка набрала чинності 01.09.2015.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

До вказаного переліку органи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не відносяться.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року) Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02. 2013 (із змінами та доповненнями).

За таких обставин, касаційна скарга №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у прийнятті касаційної скарги №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016, а в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № Б15/40/117/06 (П15/3206) повернути вищезазначену касаційну скаргу скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 106, 107, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у прийнятті касаційної скарги №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі № Б15/40/117/06 (П15/3206).

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні заяви №15075/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206), доданої до касаційної скарги №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №15074/10/04-65-10-018 від 20.10.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №Б15/40/117/06 (П15/3206) повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк