Ухвала

від 12.12.2016 по справі 1/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 1/219-10

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.10 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ129/16 від 13.06.2016 року, представник;

від боржника (заявник): ОСОБА_2, дов. № 402 від 11.03.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

09.08.2010 року видано наказ на примусове виконання рішення.

30.11.2016 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник (боржник) обґрунтовує заяву тим, що підприємство боржника знаходиться у тяжкому фінансову стані та фактично є збитковим, на підтвердження чого надав звіт про фінансовий стан підприємства, у зв’язку із чим примусове стягнення з боржника суми за спірним наказом призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та призведе до нестабільного положення у місті Тернівка.

Стягувач проти задоволення заяви боржника не заперечував, про що надав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі викладеного, враховуючи домовленість між сторонами та викладені в заяві обставини, заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про надання відстрочки виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Одночасно, позивачем подані документи на підтвердження зміни назви стягувача з Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" та докази на підтвердження державної реєстрації змін в установчих документах, у зв’язку із чим просив суд замінити стягувача з урахуванням зміни його найменування.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство "Павлоградвугілля" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", у зв’язку зі зміною найменування.

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 1/219-10 на строк до 31.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_3