Ухвала

від 14.12.2016 по справі 906/392/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "14" грудня 2016 р. Справа № 906/392/13

За заявою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професіонал" (м. Макіївка, Донецька область)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м. Олевськ, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: не прибули

- від боржника: ОСОБА_2 - розпорядник майна

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м. Олевськ, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016, зокрема, продовжено строк процедури розпорядженням майном боржника та повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 до 29.12.2016, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.11.2013 про встановлення та затвердження йому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника та керівника боржника, призначено засідання суду на 14.12.2016, зобов"язано розпорядника майна ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати документи, згідно з резолютивною частиною ухвали.

До господарського суду надійшли такі документи:

- 13.12.2016 - від арбітражного керуючого ОСОБА_3 - лист № 02-01/1 від 13.12.2016 разом з доданим до нього розрахунком грошової винагороди, згідно з яким вказано про проведену роботу під час виконання обов'язків розпорядника майна в період з 22.10.2013 по 17.12.2013;

- 14.12.2016 - від розпорядника майна ОСОБА_2 - клопотання №14/12 від 14.12.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство з підстав. у ньому викладених.

Розпорядник майна ОСОБА_2 в засіданні суду вказав на необхідність припинення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на те, що процедура розпорядження майном боржника триває вже три роки; боржник з порушенням всіх граничних термінів, передбачених Законом знаходиться на стадії розпорядження майном без юридичної можливості переходу до іншої судової процедури (санації або ліквідації) з огляду на об"єктивну неможливість проведення загальних зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів; частина кредиторів згідно з затвердженим реєстром вимог кредиторів вже припинили свою діяльність як юридичні особи; у боржника відсутні будь - які майнові та немайнові активи; кредитори не висувають жодних вимог до боржника; у розпорядника майна відсутня можливість продовжувати виконувати повноваження у зв'язку з відсутністю коштів для виплати йому грошової винагороди та компенсації понесених ним витрат

Інші учасники провадження в засідання суду своїх представників не направили.

Враховуючи викладене, слід призначити для розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 №14/12 від 14.12.2016 про припинення провадження у справі про банкрутство та зобов"язати кредиторів надати суду письмові пропозиції щодо заявленого клопотання.

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.11.2013 від про встановлення та затвердження йому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ "Ольга" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць, починаючи з 22.10.2013 (а. с.195 у т. 3), суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013, зокрема, призначено розпорядником майна ТОВ "Ольга" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покладено на нього виконання обов"язків керівника ТОВ "Ольга" (а. с.165 -169 у т. 3).

Ухвалою господарського суду від 19.11.2013, зокрема, прийнято вищевказане клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 від 19.11.2013 та призначено його для розгляду в наступному засіданні суду (а. с. 213 - 215 у т. 3).

Постановою від 17.12.2013 Рівненський апеляційний господарський суд, зокрема, скасував ухвалу господарського суду від 22.10.2013 у справі в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покладення на нього виконання обов'язків керівника ТОВ "Ольга" у зв"язку з недотриманням норми аб.1. п.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 61 - 63 у т. 4) .

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_3 06.02.2014 надано суду такі документи в підтвердження виконаної роботи в процедурі розпорядження майном боржника: лист Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про направлення матеріалів перевірки щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4; пояснення від 26.12.2013; лист Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, № 288/10 від 29.01.2014, яким повідомлено, що станом на 29.01.2013 податковий борг за ТОВ "Ольга" не обліковується; повідомлено про проведені перевірки товариства; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.04.2013 (а. с. 64 - 77 у т. 4).

В подальшому, ухвалою від 03.03.2014 господарський суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (а. с. 133 - 135 у т. 4). Згідно з матеріалами справи, розпорядником майна ОСОБА_5 вчинялись певні дії в процедурі розпорядження майном ТОВ "Ольга": розгляд заяв конкурсних кредиторів, складання та подання до суду реєстру вимог кредиторів для його затвердження тощо.

Ухвалою від 06.03.2015 господарський суд, зокрема, відсторонив ОСОБА_3 від виконання обов"язків керівника боржника (а. с. 152 - 155 у т. 6).

З огляду на викладене, арбітражний керуючий ОСОБА_3 виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Ольга" з 22.10.2013 (ухвала про призначення) по 17.12.2013 (постанова апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду в частині призначення розпорядника майна ОСОБА_3 В.).

Згідно з наданою письмовою інформацією, арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомив про вжиті ним заходи в процедурі розпорядження майном боржника (а. с. 92 у т. 9).

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про, зокрема, призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Судом проаналізовано, що згідно з ухвалою господарського суду від 18.04.2013, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ольга" (м. Олевськ, Житомирська область), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_6, встановлено їй оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплату якої здійснювати за рахунок сум, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону.

Однак, в подальшому в ухвалах суду, при призначенні нових розпорядників майна боржника щодо яких є заяви про встановлення та затвердження грошової винагороди, зокрема, ОСОБА_3, не було зазначено про розмір встановлення арбітражним керуючим оплати послуг (грошової винагороди) та джерела її сплати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частина 5 статті 115 Закону передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала господарського суду про встановлення розміру грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 у визначеному розмірі відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, комітет кредиторів ТОВ "Ольга" створений не був, тому клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Ольга" за період з 22.10.2013 по 17.12.2013 на суму 4369,87 грн має розглядатися та затверджуватись судом.

Так, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 вживались заходи згідно з ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі розпорядження майном боржника.

Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а. с. 93 у т. 9) судом перевірено та встановлено його відповідність нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.11.2013 та затвердити йому грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Ольга" за період з 22.10.2013 по 17.12.2013 на суму 4369,87 грн згідно з розрахунком (а. с. 93 у т. 9).

Керуючись ст. ст. 22, 98, 115 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.11.2013.

3. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга" за період з 22.10.2013 по 17.12.2013 на суму 4369,87 грн.

4. Призначити наступне засідання суду для розгляду справи та клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про припинення провадження у справі про банкрутство на "27" грудня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

5. Зобов"язати кредиторів надати господарському суду письмові пропозиції (за наявності) щодо заявленого клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ольга" (м. Олевськ, Житомирська область).

6. Направити копії цієї ухвали на адреси кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_2

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ольга" - 11002, м. Олевськ, Бульвар Воїнів Афганців, б.6.

3 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_1

4 - ТОВ "Компанія з управління активами Траст Центр" - 61145, м.Харків, вул.Космічна, 21-а

5 - ПАТ "КБ "Актив-Банк" - м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

6 - УПФУ в Олевському районі Житомирської обл., 11001, м. Олевськ, вул. Свято - Миколаївська, 31

7 - Управління ДСО УМВС України в Миколаївській області - 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52

8 - а/к ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

9 - а/к ОСОБА_3 - АДРЕСА_3