Рішення

від 05.12.2016 по справі 5011-33/8638-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016Справа №5011-33/8638-2012 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом 1) публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Горді»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг"

про стягнення 10 876 135,36 доларів США (еквівалентно 86 927 511,86 грн.) та 13 627 559,44 грн.

Представники сторін:

від позивача-1: Ігнатенко М.В. - представник за довіреністю б/н від 19.01.2016 р.;

від позивача-2: Калініченко В.В. - представник за довіреністю б/н від 18.05.2016 року;

від відповідача-1: Закрасняна Р.Р. - представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" про стягнення 10 876 135,36 доларів США (еквівалентно 86 927 511,86 грн.) та 13 627 559,44 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2008 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Тельбі» укладений договір про надання кредиту № CR 08-412/29-1.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені наступні договори:

1) договір поруки № SR 08-328/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд",

2) договір поруки № SR 08-330/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Шельф",

3) договір поруки № SR 08-331/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД",

4) договір поруки № SR 11-357/29-1 від 28.11.2011 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс",

5) договір поруки № SR 10-002/29-1 від 15.01.2010 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг".

У зв'язку з порушенням відповідачем 1 своїх кредитних зобов'язань позивач на виконання вимог договорів поруки звернувся із письмовими вимогами до відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 про виконання боргових зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором.

У зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань позивач звернувся в суд з вимогами про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" заборгованості за договором про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року у розмірі: 10 876 135,36 доларів США, що складається з:

Залишок заборгованості за кредитом:

- 8 859 851,23 доларів США - сума кредиту,

- 1 529 176,20 доларів США - сума простроченого до сплати кредиту,

Сума відсотків за користування кредитом:

- 39 749,19 доларів США - нараховані,

- 317 890,13 доларів США - прострочені відсотки за користування кредитом,

- 21 535,13 доларів США - нараховані на прострочену до повернення суму кредиту,

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань:

- 107 933,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.06.2012р. (курс НБУ - 7,9925) становить 86 927 511,86 грн.

та 13 627 559,44 грн., що складається з:

залишок заборгованості за кредитом:

- 11 760 109,20 грн. - сума кредиту,

- 1 475 907,89 грн. - сума простроченого до сплати кредиту,

Сума відсотків за користування кредитом:

- 100 185,62 грн. - нараховані,

- 116 035,80 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом,

- 11 623,33 грн. - нараховані на прострочену до повернення суму кредиту,

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань: 163 697,60 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.07.2012 р.

17.07.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання відповідачів 1, 3, 5 про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів 1, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/8638-2012 від 02.07.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Представники відповідачів 2, 3заперечували проти заяви про забезпечення позову.

Суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Присутні представники подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 10.09.2012 р., у зв'язку із неявкою представників відповідачів 1, 4, 5, 6 у судове засідання.

У судовому засіданні 10.09.2012 р. оголошено перерву до 11.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2012 р. зупинено провадження у справі до проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 19.09.2012 р. матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.06.2013 р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 5011-33/8638-2012 та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8803/8804/12-45 від 29.04.2013 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 15.07.2013 р.

15.07.2013 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 6 подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2013 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 5011-33/8638-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/12716/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору поруки № SR10-002/29-1 від 15.01.2010 р. недійсним.

Відповідно до інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду", у справі 910/12716/13 прийнято судове рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.09.2015 року.

21.09.2015 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 5, арбітражний керуючий Гусар І.О. подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 5011-33/8638-2012 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/3575/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про визнання банкрутом.

21.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія ухвали від 03.02.2016 року у справі № 911/3575/14 про відмову у порушенні провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.11.2016 р.

У судове засідання 15.11.2016 р. представники відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ТОВ "Горді" подав заяву про заміну позивача в частині стягнення 500 000,00 грн. його правонаступником.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Горді" про заміну позивача в частині стягнення боргу з ТОВ "Тельбі" за договором про надання кредитної лінії № CR08-412/29-1 від 29.07.20108 року у розмірі 500 000, 00 грн. його правонаступником, задоволено. Замінено сторону - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Горді" (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49, код ЄДРПОУ 38581939) у розмірі 500 000,00 грн. Розгляд справи відкладено на 05.12.2016 року.

28.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач 1 подав заяву про уточнення розміру позовних вимог.

В судове засідання 05.12.2016 року представники відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Горді» подав заяву про відмову від позову в частині 500 000,00 грн. в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі".

Судом встановлено, що 14.06.2016 року господарським судом Київської області у справі №911/88/15 про банкрутство ТОВ «Аляска Трейд» винесено ухвалу про ліквідацію ТОВ «Аляска Трейд» та припинено провадження у справі №911/88/15.

18.03.2015 року господарським судом м. Києва у справі №910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» винесена ухвала про ліквідацію ТОВ «Аляска ЛД» та припинення провадження у справі №910/11251/13.

Представник позивача-1 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі", товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" заборгованості за договором про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року у розмірі: 10 385 775,01 доларів США, що складається з:

- 8 180 072,40 доларів США - сума заборгованості за кредитом (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 209 658 519,46 грн.);

- 790 011,25 доларів США - сума заборгованості по відсоткам (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 20 248 303,55 грн.);

- 1 308 102,33 доларів США - сума заборгованості по пені за період з 15.05.2016 року по 13.11.2016 року (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 33 527 184,64 грн.);

- 107 589,03 доларів США - сума заборгованості по пені за період з 25.11.09 по 12.06.12 (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 859 905,21 грн.).

Та судового збору в розмірі 65 989,50 грн., що складається з 64 380,00 грн. - за подання позовної заяви та 1 609,50 грн. - за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи- зміну предмета або підстав позову.

Вищезазначена заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 1 не заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення представників позивача 1, 2 та відповідача 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приймає відмову від позову та в цій частині припиняє провадження в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" в розмірі 500 000,00 грн., в іншій частині позов задовольняє з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

29.07.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (позичальник) укладено договір про надання кредиту № CR 08-412/29-1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у цьому договорі.

Кредит може надаватися в такій валют: долари США (п.1.1.1 договору).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В подальшому між сторонами укладалися договори про зміну договору про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року, якими змінювалися умови договору.

Так, договором №20 про зміну договору про надання кредиту від 28.11.2011 року пункт 1.1 кредитного договору доповнено підпунктами 1.1.8 та 1.1.9 та викладено їх в наступній редакції:

1.1.8 Зважаючи на той факт, що до дати підписання договору №20 про зміну цього договору позичальник отримав кредит за цим договором, що становить 12 404 778,52 доларів США, сторони прийшли до згоди, що додатково до отриманих позичальником коштів за цим договором до дати підписання цього договору №20 про зміну цього договору, позичальник має право на застосування (отримання) капіталізації в розмірі, що не перевищує 460 000,00 доларів США починаючи з дати підписання договору №20 про зміну цього договору і до 01 грудня 2011 року включно за умови належного виконання позичальником всіх інших умов цього договору.

1.1.9 незважаючи на інші положення цього договору, починаючи з дати укладення договору №20 про зміну цього договору, кредит на цілі, передбачені пунктом 1.2.8 цього договору, може надаватися лише в такій валюті: долари США.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит, що не перевищує ліміт фінансування - 12 865 000,00 доларів США або еквівалент цієї суми в іншій (их) валюті (ах).

Відповідно до п.1.4.1 договору проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR+9,5)% річних із розрахунку 360 днів на рік. При цьому за обставини, що згідно з положеннями п.1.4.2 (з підпунктами) цього договору відбулося збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки і до закінчення дії цього договору проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR+11,5)% річних із розрахунку 360 днів на рік, якщо інше не буде письмово погоджено сторонами. Розмір LIBOR фіксується банком у перший банківський день місяця, в якому було надано перший транш, і застосовується при розрахунку процентів за кредит протягом періоду до першого банківського дня місяця, що є наступним за місцем, в якому було надано перший транш. Першого банківського дня місяця, що є наступним за місяцем, в якому було надано перший транш, а також першого банківського дня кожного наступного місяця протягом строку дії цього договору розмірі процентної ставки підлягає корегуванню, а саме: розмір LIBOR фіксується банком у перший банківський день відповідного місяця і застосовується при розрахунку процентної ставки протягом періоду до першого банківського дня місяця, що є наступним за таким відповідним місяцем.

Відповідно до п.1.4.1 договору в редакції договору №19 про зміну договору про надання кредиту від 22.06.2011 року,

В період з дати підписання цього договору і до 21 червня 2011 року, включно обидві дати (надалі - «період 1»), проценти за кредит в доларах США розраховуються банком від суми кредиту в доларах США на підставі процентна ставки в розмірі (LIBOR +9,5)% із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік. При цьому за обставини, що згідно з положеннями п. 1.4.2. (з підпунктами) цього договору в період з дати підписання цього договору і до 21 червня 2011 року, включно, відбулося збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки і до 21 червня 2011 року проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR + 11,5)% із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами. В період з 22 червня 2011 року і до 21 червня 2012 року, включно обидві дати (надалі - період 2), проценти за кредит в доларах США розраховуються банком від суми кредиту в доларах США на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR +7)% річних із розрахунку 360 днів на рік. При цьому за обставини, що згідно з положеннями п. 1.4.2. (з підпунктами) цього договору в період з 22 червня 2011 року і до 21 червня 2012 року, включно, відбулося збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки, якщо таке збільшення відбулося протягом періоду 2, або з 22 червня 2011 року, якщо таке збільшення відбулося до початку періоду 2 і до 21 червня 2012 року процента за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR + 9)% із розрахунку 360 днів на рік, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами.

В період з 22 червня 2012 року і до закінчення строку дії договору, включно обидві дати (надалі «період 3»), проценти за кредит в доларах США розраховуються банком від суми кредиту в доларах США на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR +9,5)% із розрахунку 360 днів на рік. При цьому за обставини, що згідно з положеннями п. 14.2 (з підпунктами) цього договору в період з 22 червня 2012 року і до закінчення строку дії договору, включно, відбулося збільшення процентної ставки, то з дати перегляду процентної ставки, якщо таке збільшення відбулося протягом періоду 3, або з 22 червня 2012 року, якщо таке збільшення відбулося до початку періоду 3 і до закінчення строку дії договору, проценти за кредит розраховуються банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі (LIBOR + 11,5)% із розрахунку 360 днів на рік, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами.

Розмір LIBOR фіксується банком у перший банківський день місяця, в якому було надано перший транш, і застосовується при розрахунку процентів за кредит протягом періоду до першого банківського дня місяця, що є наступним за місяцем, в якому було надано перший транш.

Першого банківського дня місяця, що є наступним за місяцем, в якому було надано перший транш, а також першого банківського дня кожного наступного місяця протягом строку дії цього договору розмір процентної ставки підлягає корегуванню, а саме: розмір LIBOR фіксується банком у перший банківський день відповідного місяця і застосовується при розрахунку процентної ставки протягом періоду до першого банківського дня місяця, що є наступним за таким відповідним місяцем.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені наступні договори:

1) договір поруки № SR 08-328/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд",

2) договір поруки № SR 08-330/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Шельф",

3) договір поруки № SR 08-331/29-1 від 30.07.2008 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД",

4) договір поруки № SR 11-357/29-1 від 28.11.2011 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс",

5) договір поруки № SR 10-002/29-1 від 15.01.2010 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг".

Відповідно 1.1 договорів поруки № SR 08-328/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 08-330/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 08-331/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 10-002/29-1 від 15.01.2010 року поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за повне, своєчасне та належне виконання боржником зобов'язання, у повному обсязі зобов'язання, та зобов'язується перед кредитором, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов'язання, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора виконати таке зобов'язання на користь кредитора, якщо інше не буде вимагатися кредитором у письмовій формі.

Пунктами 1.2 договорів поруки № SR 08-328/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 08-330/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 08-331/29-1 від 30.07.2008 року, № SR 10-002/29-1 від 15.01.2010 року передбачено, що незважаючи на інші положення цього договору, сторони прийшли до згоди, що положення цього пункту разом з іншими положеннями цього договору являють собою окремий договір (правочин) про солідарну відповідальність поручителя за боржника перед кредитором щодо виконання договору про зобов'язання. Поручитель підписанням цього погоджується та зобов'язується виступати солідарним боржником за договором про зобов'язання.

Згідно з п.3 договору № SR 11-357/29-1 від 28.11.2011 року в силу поруки, створеної відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов'язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов'язань клієнтом. Порукою забезпечується виконанню боргових зобов'язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов'язок поручителя перед банком виникає з моменту укладення договору поруки та є чинним протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 1.10 договору передбачено, що виникненні випадку невиконання умов кредитного договору відповідачем 1, позивач вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній позивачем частині. При цьому, таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред'явленням банком позичальнику відповідно письмової вимоги про це.

У зв'язку з порушенням відповідачем 1 своїх кредитних зобов'язань позивач на виконання вимог договорів про надання кредиту та поруки звернувся із досудовими вимогами №08-12-12-4/2635 від 06.04.2012 року, №08-12-12-4/3257, №08-12-12-4/3254, №08-12-12-4/3279, №08-12-12-4/3278 від 28.04.2012 року до відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 про виконання боргових зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором.

01 серпня 2016 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги б/н за договором про надання кредитної лінії, відповідно до якої первісний кредитор цим погоджується відступити частину права вимоги та передати їх новому кредитору, а новий кредитор цим погоджується купити частину права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з додатком 1 до договору відступлення права вимог від 01.08.2016 р. відступається частина прав вимоги за вищезазначеним договором про надання кредитної лінії, а саме право вимоги повернення основної суми кредиту в розмірі 500 000,00 грн.

Сторонами 01 серпня 2016 року підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення частини права вимоги від 01 серпня 2016 року.

01 серпня 2016 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" укладено договір про відступлення прав за договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору, у зв'язку з укладенням між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення частини права вимоги № 802 від 01 серпня 2016 р., відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору частину прав вимоги за договором про надання кредитної лінії № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 разом з врахуванням усіх додатків до нього та додаткових договорів (угод), договорів про внесення змін і доповнень та викладення у новій редакції, що є його невід'ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Тельбі", ідентифікаційний номер 31779534, яка зареєстрована за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває прав первісного кредитора, належних первісному кредитору згідно з договором поруки № SR 11-357/29-1 від 28.07.2011 р., укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс", ідентифікаційний номер 30479810, який зареєстрований за адресою: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 49б.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що за цим договором новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимоги до поручителя, у порядку, визначеному договором поруки в повному обсязі та Цивільним кодексом України, щодо задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов кредитного договору, та за виконання який боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед первісним кредитором.

Сторонами 01 серпня 2016 року на виконання умов договору підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення прав за договором поруки № б/н від 01 серпня 2016 року.

08.08.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Горді" укладено договір відступлення права вимоги № 05-08/2016.

Відповідно до п. 1.1. договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор відступає новому кредитору частину права вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 01.08.2016 року, а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що новий кредитор після переходу до нього частини права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеними між ПАТ "ОТП БАНК" і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ними зобов'язань за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення частини права вимоги, за виключенням права на здійснення первісним кредитором договірного списання з рахунку/рахунків боржника, що надане первісному кредитору згідно доручення боржника відповідно до умов кредитного договору. При цьому, новий кредитор набуває статусу кредитора за кредитним договором та заставодержателя (іпотекодержателя) за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором.

Станом на дату укладення сторонами цього договору, сума частини права вимоги складає: 500 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1. договору, право вимоги до боржника переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору, який підписується відповідно до вимог пункту 4.3. даного договору.

Акт прийому-передачі права вимоги первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують одночасно з підписанням даного договору (4.3.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Горді" 08 серпня 2016 року на виконання умов договору підписано акт прийому-передачі частини права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 05-08/2016 від 08 серпня 2016 року.

Тобто, ТОВ «Горді» став новим кредитором за договором про надання кредитної лінії № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року та договором поруки № SR 11-357/29-1 від 28.11.2011 року розмірі 500 000,00 грн.

05.12.2016 року ТОВ «Горді» до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у якій зазначено, що на сьогоднішній день у позивача відпала необхідність стягнення боргу з відповідача у даній справі, у зв'язку з чим просить суд прийняти заяву про відмову від позову, припинити провадження у справі №5011-33/8638-2012 в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" та припинити провадження у справі в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» в повному обсязі.

Подана ТОВ «Горді» про відмову від позову від 05.12.2016 р. підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Горді" Калініченко Вітою Василівною, що представляє позивача на підставі довіреності № б/н від 17.05.2016 р., видана директором Ленчик О.Б.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника ТОВ «Горді» на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 500 000,00 грн. в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" в розмірі 500 000,00 грн. у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, станом на 14.11.2016 року заборгованість на суму 8 970 083,65 доларів США по договору про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року, що складається з 8 180 072,40 дол. США, що еквівалентно 209 658 519,46 грн. заборгованість за кредитом, 790 011,25 дол. США, що еквівалентно 20 248 303,55 грн. заборгованість по відсотках , позичальника перед банком належним чином доведена, документально підтверджена та визнана позичальником.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договору про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року позивач нарахував відповідачеві пеню (нарахованої за порушення виконання зобов'язань за траншами, виданими у долар США) за період з 15.05.2016 року по 13.11.2016 року в розмірі 1 308 102,33 дол. США, що еквівалентно 33 527 184,64 грн. та пеню (нарахованої за порушення виконання зобов'язань за траншами, виданими у долар США) за період з 25.11.2009 року по 12.06.2012 року в розмірі 107 589,03 дол. США, що еквівалентно 859 905,21 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, та/або сплаті процентів за кредит в обумовлені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань позичальником.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з розрахунком пені (нарахованої за порушення виконання зобов'язань за траншами, виданими у долар США) за період з 15.05.2016 року по 13.11.2016 року в розмірі 1 308 102,33 дол. США, що еквівалентно 33 527 184,64 грн. та пеню (нарахованої за порушення виконання зобов'язань за траншами, виданими у долар США) за період з 25.11.2009 року по 12.06.2012 року в розмірі 107 589,03 дол. США, що еквівалентно 859 905,21 грн.

Згідно з ч. 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» перед публічним акціонерним товариством "ОТП Банк Аваль" заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року встановлений судом, тому позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі", товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф", товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" заборгованості за договором про надання кредиту № CR 08-412/29-1 від 29.07.2008 року у розмірі: 10 385 775,01 доларів США, що складається з: 8 180 072,40 доларів США - сума заборгованості за кредитом (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 209 658 519,46 грн.); 790 011,25 доларів США - сума заборгованості по відсоткам (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 20 248 303,55 грн.); 1 308 102,33 доларів США - сума заборгованості по пені за період з 15.05.2016 року по 13.11.2016 року (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 33 527 184,64 грн.); 107 589,03 доларів США - сума заборгованості по пені за період з 25.11.09 по 12.06.12 (еквівалент за курсом НБУ станом на 14.11.16 (курс НБУ - 1 дол. США = 25,630299 грн.) складає 859 905,21 грн.) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів 1, 3, 6 солідарно.

Вимога позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 1, 3, 6 за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1609,50 грн. не підлягає задоволенню, оскільки судом 17.07.2012 року в судовому засіданні розглянута дана заява та в її задоволенні відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33, ст. 44, ч. 5 ст. 49, ч.1, 2 ст. 78, п.4. ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Горді» про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 5011-33/8638-2012 в частині стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" та з товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» у розмірі 500 000, 00 грн..

3. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити повністю.

4. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі"(09117, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 5, код ЄДРПОУ 31779534), товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф" (61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 140Б, квартира 75, код ЄДРПОУ 30444641), товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейдинг" (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Кірова, будинок 1, код ЄДРПОУ 30182021) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вулиця Жилянська, 43; ідентифікаційний код: 21685166) 8 180 072 (вісім мільйонів сто вісімдесят тисяч сімдесят два) дол.. США 40 центів, що еквівалентно 209 658 519 (двісті дев'ять мільйонів шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, 790 011 (сімсот дев'яносто тисяч одинадцять) дол.. США, що еквівалентно 20 248 303 (двадцять мільйонів двісті сорок вісім тисяч триста три) грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам, 1 308 102 (один мільйон триста вісім тисяч сто два) дол.. США 33 центи, що еквівалентно 33 527 184 (тридцять три мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн.. 64 коп. пені за період з 15.05.16 по 13.11.16, 107 589 (сто сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) дол. США 03 центи, що еквівалентно 859 905 (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 21 коп. пені за період з 25.11.09 по 12.06.12 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.12.2016 року.

Суддя С.М.Мудрий