Ухвала

від 15.12.2016 по справі 709/1875/16-ц

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1875/16-ц

2-п/709/11/16

У Х В А Л А

15.12.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -С.І.Калашника

секретаря судового засідання -Л.М.Соломка

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа № 709/1871/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт.Чорнобай ,про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай , скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області та ОСОБА_1..на той самий строк та на тих самих умовах .

18 жовтня 2016 року Чорнобаївським районним судом постановлено заочне рішення яким повністю задоволено наявні позовні вимоги позивача ,копію судового рішення направлено сторонам по справі.

14.11.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим ,що не було повідомлено належним чином ,внаслідок чого його представник не зміг прибути в судове засідання та надати суду докази ,що мають істотне значення по справі тому просять скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

15.12.2016 року представник ТОВ.,,Зелена Нива-2013 ,, (відповідач № 2) ,яке своєчасно та належним чином було повідомлено судом про час та місце розгляду заяви щодо перегляду заочного рішення про, що свідчить розписка уповноваженої особи про отримання судової повістки та . (відповідач № 1) в судове засідання не з»явились , клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від даних відповідачів до суду не надходило. ОСОБА_2,,Зелена Нива ,,подано заяву щодо перегляду заочного рішення ,без їх участі та посилається на висновки ВСУ від 2012 року у тій частині ,що укладений між сторонами 11 березня 2004 року договір оренди землі (строк якого скінчився 31.12.2013 року ) є нікчемним . Також посилається на те,що до набрання чинності Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,, (03серпня 2004 року ) тобто у той період ,реєстрація договорів мала відбуватися виконавчими комітетами рад ,а не в районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК.

Належним чином повідомлений представник ТОВ.,,Силікат -1 ,,смт.Чорнобай (позивач по справі ) свого представника в судове засідання не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду наявної заяви на іншу дату ,від нього до суду не надходило.

Неявка представників належним чином повідомлених сторін в судове засідання,в силу вимог ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду .

Ознайомившись з заявою ТОВ.,,Зелена Нива-2013 ,, про скасування заочного рішення та матеріалами позову суд вважає ,що подана по справі заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В даному випадку ,посилання товариства ,,Зелена Нива,, на те,що дана юридична особа не була своєчасно повідомлена про час і місце слухання справи ,не відповідає дійсності та спростовується розписками про отримання судових повісток /ас.44 ,45, 53/ тому дані твердження суд вважає надуманими ,але разом з тим посилання представника ТОВ.,,Зелена Нива-2013 ,, ,як на доказ та підстави для відмови в задоволенні позову на Висновки Верховного Суду України від 2012 року з аналізу спорів ,що виникають із земельних правовідносин ,підлягають детальному вивченню під час судового слідства так,як у відповідності ч.1 ст.360 -7 ЦПК України висновок викладений у постанові Верховного Суду України -є обов»язковим для всіх суб»єктів спірних правовідносин тому суд керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства ,,Зелена Нива ,,в скасуванні заочне рішення № 709/1875/16 від 14.11.2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області та призначення справи до судового розгляду задовольнити ,скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду на 12 год.00 хв.05.01.2017 року про,що повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню у відповідності до змісту ст.293 ЦПК України не підлягає.

Копію ухвали суду направити в товариство з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013 вул. Центральна -177 к. 42 смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області , ТОВ.,,Силікат-1,, Золотоніського р-ну Черкаської області та ОСОБА_3 смт.Чорнобай вул. Гички № 10 ,для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4